Lille Blå - Torbjørn Røe Isaksen

Bli kvitt sladden

Jeg er også for fjerning av sladden, samt forbud mot alt annet utenom barneporno.

Hvordan jeg ser på porno er dog avhengig av hvordan samfunnet ellers er organisert. Mange hevder jo at mange kvinner vil føle seg presset til å delta på slikt selv om de ikke ønsker, fordi de rett og slett må ta det de får for å overleve. Slik er det ikke i dagens Norge, og dermed anser jeg at de aller flest som er med på slikt i Norge gjør det frivillig.

Hvis man derimot hadde gjennomført de tanker som Torbjørn presenterte i "svakhetens moral", så hadde situasjonen dog vært en litt annen. Da hadde man fått en situasjon hvor "arbeidsføre skal jobbe", uansett om det er vanskelig å finne seg en jobb. En slik politikk fører gjerne i praksis også til at de laveste lønningene blir så lave at de knapt går an å leve av. I en slik situasjon vil nok flere kvinner ty til slikt i desperasjon. Tror ikke det er tilfeldig at det er mye enklere å finne strippebuler i USA enn det er i Norden for å si det slik.

PeeWee er dårlig kjent i Oslo skjønner jeg. Hvis det er noe det er mangel på her i Norge så er det ihvertfall ikke tiggere, horer, narko-langere, strippeklubber og større eller mindre bordeller.

... eller for den saks skyld spillebuler.

Det som er synd er at alt dette av norsk lov tvinges til å operere på lyssky vis, noe som fører til at det ofte er lyssky personer involvert fremfor profesjonelle aktører.

Veldig mange av de som jobber med slikt i Norge kommer fra utlandet, og da har jo ikke den norske sosiallovgivningen noen dempende effekt. I Norge er jo også all skiten stort sett samlet i Oslo og litt i Bergen.

Det er heller ikke rart at tiggere er synlige i Norge, da vi i motsetning til i USA ikke jager dem bort fra de områdene hvor fiffen oppholder seg.

Din påstand var at "det er mye enklere å finne strippebuler i USA enn det er i Norden".

String, Blaze, Nightlife, osv... Oslo kryr.

Om de kommer fra utlandet eller ikke spiller vel liten rolle. Tror du ikke det er russiske og meksikanske jenter i USA?

hehehe...du liker porno helt enkelt.

To ting Torbjørn. Det første er at jeg er helt enig med deg i sak, selv om jeg foretrekker å uttale meg litt kraftigere. Det andre er at du får unnskylde meg at jeg benytter den muligheten til å uttrykke meg litt kraftigere til blåse ut mot kristenkonservatismen på denne blogg.

Har nettopp sett Redaksjon 1 med Ottar og Krf i hovedrollen, og må si at jeg for første gang på lenge har blitt virkelig provosert.

Bjørg Tørresdal hvilket var representanten for Krf brukte som hovedargument hvis en vil kalle det for det, at porno var skadelig for samfunnet. For det første har jeg ikke fått et eneste godt argument for at porno faktisk er skadelig for enkeltindivder eller samfunnet som sådan. Faktisk er det interessant å se at de land som praktiserer de mest liberale pornolovgivningene, også er de landene hvor kvinner har en sterkest posisjon.

Den beste beskrivelsen på denne anti-porno gjengen må være totalitær. At disse menneskene skulle være i nærheten av det liberale etos om å skjelne mellom å mislike noe og å forby noe, var kanskje for mye for langt, men Herre Jemini!

La meg parafrasere denne gjengens argumentasjon:

Personlig misliker jeg den innflytelsen religionen har i det offentlige. Kristen kulturarv er vel den politisk korrekte betegnelsen.

Jeg misliker den fordømmelsen kristne bevegelser kommer med iform av å fortelle andre hvordan de skal leve, hvem de skal leve sammen med, hva de skal gjøre og når de skal gjøre det.

Den historiske arven til kristendommen er mildt sagt kontroversiell. Kristning av Norge med sverd, korstogene, religionskrigene, slaveriet.

Selv etter krigen (2.verdenskrig) så har vi sett skrekk eksempler på hvordan kristne barnehjem har drevet med systematiske overgrep av småbarn, og ikke sjeldent blir misbruk av småbarn avslørt i og rundt den katolske kirke.

Det kunne være fristende å si at kristendom har en veldig negativ innvirkning på det norske samfunn og burde forbys! Ja, vi må beskytte våre små barn mot denne formen for overgrep satt i system.

Det kunne videre være fristende å påstå at jeg aldri kan verken tro eller forstå at noen frivllig vil bli med i en kristen bevegelse, at ingen frivillige vil tilslutte seg med vitende og vilje et slikt irrasjonelt verdenssyn. Jeg misliker å se alle kirkebyggene, bibler og andre religiøse symboler (hvorfor ikke brenne dem og kalle det sivilulydighet?), hvilket jeg finner meget støtende og ikke minst burde småbarn spares for dette.

Kristne magasiner burde forbys og hvis ikke gjemmes bort på bensinstasjoner, bak mørke hyller slik at de som absolutt vil ha dette, ikke sjenerer andre. Man kunne rett og slett være fristet til å hevde at denne galskapen satt i system burde samfunnet være beskyttet mot.

I virkeligheten er denne formen for agitasjon totalitaristene bruke mot pornoindustrien, verken mer eller mindre. På et punkt er tross alt pornoindustrien bedre enn den kristne bevegelsen.

De har ikke noen misjonsbefaling!

Eirik Løkke
Nestleder Hordaland Unge Høyre, (og nå sikker også antikrist)

Bjørg Tørresdal hvilket var representanten for Krf brukte som hovedargument hvis en vil kalle det for det, at porno var skadelig for samfunnet. For det første har jeg ikke fått et eneste godt argument for at porno faktisk er skadelig for enkeltindivder eller samfunnet som sådan. Faktisk er det interessant å se at de land som praktiserer de mest liberale pornolovgivningene, også er de landene hvor kvinner har en sterkest posisjon.

Altså nå skal ikke jeg komme her og påstå at alle gærningene der ute ikke gjør annet enn å se på porno, men jeg tror det er en viss sammenheng i mye pornotitting + sexuelle overgrep. Jeg er ingen ekspert i emnet, men jeg ville hevde at det finnes ET eksempel på en voldtektsforbryter som grunnet sterk påvirkning av porno har begått forferdelige forbrytelser. Nå sier jeg ikke at ALLE voldtekts- og sedelighetsforrytere er besatt av porno, men det finnes sikkert noen.

Når det gjelder ditt syn på kristendommen kan jeg være enig at den har blitt forvrengt av mennesker, men kristendommen(slik den er ment å være), er snill mot alle mennesker og det eneste man trenger å gjøre er å be om tilgivelse og å tro. Men jeg tror ikke det var meningen å diskutere kristendommen her.

Sitat:
jeg er ingen ekspert i emnet, men jeg ville hevde at det finnes ET eksempel på en voldtektsforbryter som grunnet sterk påvirkning av porno har begått forferdelige forbrytelser. Nå sier jeg ikke at ALLE voldtekts- og sedelighetsforrytere er besatt av porno, men det finnes sikkert noen. sitat slutt

Vel, det finnes sikkert eksempler på voldsmenn som har sett actionfilmer på tv, uten at vi dermed forbyr det.

Men når skla du få med Høyre på å gå for dette Torbjørn?

Det er en myte at pornotitting fører til voldtekt, i så fall hadde voldtektstallene vært ganske mye høyere. Jeg ville likt å se en statistisk analyse som skulle bekrefte den tesen.

Det er helt sant at NOEN ser porno og begår voldtekt. Det er helt sant at noen som begynner å røyke tobakk går videre til Heroin. Det finnes noen som ser vold på tv og begår drap. Men du finner ingen kausalitet, det vil si årsak\virkning. I tillegg er det vanskelig å si hva som er årsak/virkning. Er det ikke heller slik at de som synes det er kjekt å begå voldtekt også ser porno, enn omvendt?

Det var faktisk delvis meningen å diskutere kristendom, fordi det poenget mitt er at folk er forskjellig, og i et pluralistisk samfunn så ser ikke jeg noen normativ forskjell på hvorvidt ønsker å engasjere seg i kristne ritualer kontra engasjere seg i pornografiske ritualer (hva nå enn det måtte være).

H.Berg sa:

"Når det gjelder ditt syn på kristendommen kan jeg være enig at den har blitt forvrengt av mennesker, men kristendommen(slik den er ment å være), er snill mot alle mennesker og det eneste man trenger å gjøre er å be om tilgivelse og å tro."

Ja, nå er det ulike måter å praktisere religion på, enig i det. Men jeg kunne vri litt på utsagnet ditt å si:

Pornoen slik den er ment til å være skal skildre sex mellom en eller flere mennesker, ikke utøve tvang eller på annen måte foreta overgrep.

På samme måte som det er ulike måter å utøve religion er det ulike måter å utøve porno. Dermed er det ikke viktig hva folk oppfatter som det ene eller det andre, men hva folk faktisk gjør.

Eirik Løkke

Jeg ser ditt syn på saken og jeg kan forstå det. Jeg ville bare vise deg et eksempel på det du spurte etter i setningen:
"For det første har jeg ikke fått et eneste godt argument for at porno faktisk er skadelig for enkeltindivder eller samfunnet som sådan."
Jeg ga deg et eksempel på at det fantes folk som faktisk blir påvirket av slike filmer og bilder. Om du vil sammenligne porno med voldsfilmer får det være din sak. Jeg mener derimot at porno faktisk har en større påvirkningskraft enn voldsfilmer. Men jeg er ingen ekspert...

Jeg ser ditt syn på saken og jeg kan forstå det. Jeg ville bare vise deg et eksempel på det du spurte etter i setningen:
"For det første har jeg ikke fått et eneste godt argument for at porno faktisk er skadelig for enkeltindivder eller samfunnet som sådan."
Jeg ga deg et eksempel på at det fantes folk som faktisk blir påvirket av slike filmer og bilder. Om du vil sammenligne porno med voldsfilmer får det være din sak. Jeg mener derimot at porno faktisk har en større påvirkningskraft enn voldsfilmer. Men jeg er ingen ekspert...

Beklager den dobbeltpostingen:P

Har bare en kommentar til E. Løkkes utsagn om "Den historiske arven til kristendommen er mildt sagt kontroversiell. Kristning av Norge med sverd, korstogene, religionskrigene, slaveriet.". Det er gjort veldig mye i kristendommens navn som aldri burde ha skjedd. Helt korrekt. Men at "Det kunne videre være fristende å påstå at jeg aldri kan verken tro eller forstå at noen frivllig vil bli med i en kristen bevegelse, at ingen frivillige vil tilslutte seg med vitende og vilje et slikt irrasjonelt verdenssyn. Jeg misliker å se alle kirkebyggene, bibler og andre religiøse symboler (hvorfor ikke brenne dem og kalle det sivilulydighet?), hvilket jeg finner meget støtende og ikke minst burde småbarn spares for dette." Er en rimelig drøy ting å si. Ikke bare viser dette en rimelig stor forakt for religion og menneskers frihet (er ikke frihet en av Høyres største saker???), men også ingen respekt for kulturen i Norge og en totalt upolitisk korrekt utallelse.

Ble litt lite strukturert det her, men...

Vegard: Har du overveiet muligheten for at Erik Løkke muligens har brukt aldri så lite sarkasme?

Muligens satire ikke er den beste formen for offentlige kommunikasjon, og siden vi ikke akkurat har å gjøre med Einstein her, så skal jeg formulere meg mer i klartekst slik at du forhåpentligvis skjønner meg bedre Vegard.

Når det gjelder politisk ukorrekthet så tar jeg ikke det så tungt, sørgelig hvis vi alle skulle tilstrebe politisk korrekthet. Jesus (eller facistus, som jeg liker å benevne han som) var heller ikke den mest politisk korrekte, uten at det i seg selv sier noen ting som helst. Når det gjelde forakt for religionen så står jeg innefor det også.

Jeg finner tro uten fundament fullstendig irrasjonelt, men jeg skiller veldig mellom å ha respekt for kristne mennesker og kristendommen som sådan. (Husk Facistus skilte mellom ?sydeneren? hvilket han elsket og ?synden? som han vissnok hatet)

Min parafrasering av totalitaristene og puritanistene, avantgarden innenfor pornomotstanden illustrerte bare at argumentene mot porno likegjerne kan brukes mot kristendommen. Det er mennesker som finner kirkebygg, kristelig symboler etc som støtende, på samme måte som noen mennesker finner pornografi støtende. Hva vi mennesker finner støtende er særdeles varierende og det er nettopp på dette punktet det liberale credo om å skille mellom hva man misliker\ finner støtende og hva man ønskes forbudt er essensiell.

På samme måte som det er gjort mye fælt av kristne er det sikkert gjort mye fælt av såkalte pornografer, ingen av delene skulle tilsi at man skulle forby verken pornografi eller religionsutøvelse i seg selv. Men selvsagt skal man rettsforfølge ALLE overgrep enten dette skjer innen religiøse kretser eller pornoindustrien.

Når det gjelder din (Vegard) påstand om at jeg ikke viser noen respekt for menneskers frihet så viser du tydelig at du har misforstått satire. De samme argumentene som puritanistene bruker når de vil forby porno, kan uten problemer anvendes for å forby kristendom, det var dette som forsøktes fremstilt i blogginnlegget. Mitt poeng er at ingen av delen bør forbys, nettopp fordi frihet og ansvar er de politiske verdiene jeg setter høyest.

Jeg kan mislike kristendommens misjonsbefalinger, fordømmelser og andre irrasjonelle utøvende praksiser, men jeg ville ikke drømme om å forby kirkebygg, kristne ritualer, bibler, eller på andre måter hindre individer å få uttrykke sine følelser, gjerninger og andre irrasjonelle innfall av ymse slag, med eneste unntak hvis det fysisk skader andre. Dette fordi jeg ikke vil påtvinge mine preferanser andre.

Men den samme retten må pornografer ha til å uttrykke, utøve, rekruttere og kommersialisere sin virksomhet. Den eneste begrensningen må være som sagt hvis de fysisk skader andre. En kan ikke gjøre det ulovlig å ha dårlig smak!

Da med unntak av tilhører antiporno bevegelsen. Hvorvidt dette er å ha ingen respekt for den norske kultur får andre vurdere. Den legendariske satirikeren Henry Louis Mencken hadde et fantastisk sitat som står seg bra den dag i dag:

?Puritanism: The haunting fear that somebody, somewhere is happy?

Eirik Løkke ?antipuritaner?

Hvorfor er man i det hele tatt interessert i porno? Jeg kan ikke fatte at friske og oppegående mennesker gidder å se på porno,og dessuten er det et intetsigende tidsfordriv uten sidestykke. Istedet forby hele pornoen, så slipper man slike tåpelige deebatter. Jeg sier det ikke fordi jeg er kristen, for det jeg definitivt ikke, jeg totalt ateist. Jeg antar at grunnen til at man her gidde å diskutere dette er at Unge Høyre pleier å se litt porno etter sine møter, det er vel derfor slik voldsom interesse for temaet. Så ved neste valg burde jo Høyre ikke lansere seg som Homo Partiet, men som Porno Partiet!

Hvorfor interessere seg for noen ting? Hvorfor interessere seg for krigshistorie eller krig eller religion?

Høyre bør langt fra markedsføre seg som pornopartiet, men som frihet og antiformynder partiet.

Og det er ingen som tvinger Mathias eller noen andre til å verken se eller være interessert i porno, på samme måte som ingen tvinger noen til å være interessert i surrealistisk kunst. Men det er ikke det som er spm. Spm er om det er rett å forby noe fordi man ikke er interessert i det.

Man kan vel si at antipornoformynderiet er en av tingene som har irritert mange arbeidermenn til å stemme på Frp. Forbud mot ting som porno har jo litt fattighat over seg, da man gjerne forbinder porno med noe fattige gjør liksom, akkurat som å drikke øl og røyke. I tillegg til dette skal arbeidere betale skatt så sønner og døtre av AP politikere kan drive med abstrakt kunst og jobbe i feministorganisasjoner for offentlige penger. Så skal jo selvfølige bil skattes så høyt at kun de velstående har råd til det.

Bare tegn på at Arbeiderpartiet og særlig SV begynner å bli særinteressepartier for høyt utdannete i offentlig sektor.

Tror vel neppe jeg kommer til å bli mer enig med Peewee enn akkurat her, uten at jeg ville brukt uttrykket "fattighat"

Eirik Løkke

JA Pee Wee så ening med eg, har nok ikke jeg heller ikke vært jeg noen gang.

Noe av det særeste jeg har lest i forbindelse med pornosladdsaken, er en survey i VG eller Dagbladet i forhold til kjendisers syn på saken. Kun én var klart i mot å fjerne pornosladden: Aylar Lie!

Egentlig ikke rart at Aylar ønsker å beholde sladden. Hvis man fjerner den, så spørs det hvor interessert folk er i myegreiene hennes.

myegreier?

Myke greier, skrivefeil. Hvis sladden fjernes, så må hun nok finne frem noen gamle filmer fra USA tiden.

Tror ikke de filmene der kommer til å bli stuerene på Narvesen med det første...

Dersom man er så opptatt av denne friheten, som dere på høyresiden er så opptatt av, som egentlig er fiktivt, så burde man jo begynne å diskutere om man burde ha fri hasj, ja til bigami, kokain i butikk osv. Det er da heller bisarrt å dikutere om å fjerne sladden i pornofilmer sett i dette perspektivet, når man egentlig finner alt hva man ønsker på nettet. Imidlertid burde man jo diskutere; HVA ER FRIHET?
Noe man kan diskutere i all evighet.

Grensen mellom individuell frihet og kollektive fellesstandarder vil selvsagt aldri trekkes endelig, men den evige dialektikken vil utfordre disse grenser og som oftest måtte vurderes i det konkrete tilfelle.

Personlig har jeg beveget meg nærmere det pragmatiske, kontra det ekstremliberale ideologiske, hvilket jeg var mer opptatt av før, ikke dermed sagt at prinsipper ikke er viktige, men at prinsippet om konsekvens faktisk også har blitt relevant. Selv om mitt utgangspunkt alltid er individuelle rettigheter.

Det finnes ingen god grunn slik jeg ser det å ikke legalisere hasj. Kokain og heroin burde også avkriminaliseres, da bruk av dette itillegg til å være et individuelt valg, også har (kriminalisering altså) åpenbart har negative virkninger for samfunnet iform av vinningsforbrytelser.

Når det gjelder pornosladden så er den intet annet enn purtianernes siste krampetrekk, og ingen rimelig vurdering av forholdet individ vs stat, frivillighet vs tvang tilsier at den burde opprettholdes.

Eirik Løkke

Man kan jo også spørre seg hvorfor gleden Mathias får av å se nynorsk TV teater på NRK er så mye mer høyverdig enn den gleden en uføretrygdet bartender får av å onanere etter filmene til Aylar Lie? Sannsynligvis opplever sistnevnte mer glede enn førstnevnte.

Når det gjelder narkotika, er det ikke litt hazardiøst å legalisere alt over natten? Er det ikke bedre å begynne med hasj, og så legalisere mer og mer etterhvert?

Skal man ta dere på høyreaktivister på ordet burdet ingenting være ulovlig, bortsett fra tyveri, drap og voldtekt, altså så sant det ikke direkte går utover andre. Med andre ord at menneskene skal være moralske nok til å ta de valg som er til beste for samfunnet, for det er jo nærmest det dere forsvarer, ved å hele tiden komme med utspill om hva som bør bli lovlig og ikke være forbudt lengre. Et slikt syn er etter min oppfatning farlig nær ANARKISMEN, men som vel befinner seg på feil side av den politske "demarkasjonslinje", men allikevel kan man påstå at Høyre har en ideologi som kan kalles heller for "anarkistisk-konservativisme", det er jo ikke noe nytt at enkelte høyreideologier kan ha noe slektsskap med enkelte venstreideologier, som må være forklaringen at noen hopper fra RV til Frp fra et valg til et annet.

Se på denne siden, her får man alt!

feil på linken, nå er den rett!

Mathias, saksopplysning: Norge er det eneste landet i den vestlige, opplyste verden, som fortsatt har pornosladden.

Den er en gjenlevning av overformynderiet som Ap har stått for i så mange år - sikkert velmenende, men talentløst.

Og selvsagt har Ap konsekvent hatt moralsk oppbacking fra bibelslavene i KrF, samt andre gudfryktige bønder.

Mathia, hva var det som gjorde at du trkk deg ut av UH, og meldte deg inn i Ap? Var det det å synge "Reaktionem" på julebordet som ble for mye for deg.. ?

Til Alf Erik
Mitt svar er: Boris Jeltsin!

God dag mann, økseskaft - Mathias?

Til Alf-Erik
I årene rundt 1990 da omveltningene i Øst-Europa fant sted, var jeg som student meget optimistisk på øst-europeernes vegne, at de med markedsøkonomi og kapitalisme da skulle alt bli så mye bedre, men hva fikk de? Det ble mye verre, med mafia og klasseskiller i Russland, men ikke dermed sagt at det var noe særlig bedre under kommunismen, vel det var litt bedre, men ikke godt nok. En av grunnene var jo Boris Jeltsin barnslige naive innstilling til kapitalismen, at kapitalismen ville løse alle problemer. Derfor mistet jeg totalt troen på kapitalismen. Vel, ikke bare det, jeg mistet også troen på kapitalismen da jeg ble kjent med hva USA har stelt i stand rundt omkring i verden i vår nære samtid. USA var skyld i kuppet i Chile i 1973, kuppet i Argentina i 1976, foretok innvasjonen av Grenada i 1982, hadde flere fingre med i spillet, i forbindelse med revolusjonen i Iran i 1979, revolusjonen på Cuba i 1959 osv., samt at USA støttet begge side i krigen mellom Iran og Irak i årene 1981-1988. Og hva var amerikanernes motiv, jo hindre kommunismen, og fremme kapitalisme, og tjene sine egne kapitalistiske interesser som bl.a. salg av våpen. Derfor liker jeg hverken kapitalismen eller kommunismen. Så derfor ble jeg sosialdemokrat, som har ingenting med hverken kapitalismen eller kommunismen i sin rendyrkete form, selv om det finnes elementer fra begge to i sosialdemokratiet.
Imidlertid, så var det ikke slik at jeg meldte meg ut av Unge Høyre, og rett inn i Arbeiderpartiet. Det var 12 år jeg var partiløs.

Ok. I Høyre-sammenheng har jeg etterlyst folk som kan forklare meg hva de helt konkret legger i begrepet sosialdemokrat. Ingen har klart å svare skikkelig på dette. Siden du også ynder å anvende begrepet, kunne kanskje du kommet med en adekvat begrepsavklaring og en skikkelig, presis definisjon?

For øvrig har jeg også møtt en del folk fra tidligere østblokk-/Warszchavapaktland som likte livet under kommunismen bedre. Men kommunismen ble født med en svært blodig, langvarig revolusjon m.m. Hvorfor tillater du ikke også kapitalismen litt tilpasningstid? For foreløpig har vel tilpasningen til kapitalismen tross alt gått en mer rolig og sivilisert for seg enn den kommunistiske revolusjon, bolsjevikrevolusjonen, invasjonen av østblokkland etter østblokkland, Afghanistan, Kina, Korea og Vietnam etc.? For ikke å snakke om Cuba, som nesten forårsaket armageddon av kjernefysisk krigføring...

Sosialdemokrati innebærer at man har en stat som tar hensyn til alle uansett forutsetning, ikke bare de svakeste, men også for et fritt, men ikke, anarkisk næringsliv, jobber for at flest mulig skal komme i arbid (som altid har vært jobb nr. 1). Videre vil sosialdemokratiet at visse tjenester skal vær offentlige som skole og helse først og fremst (barnehage har vi akseptert for lenge siden kan være privat også) med andre ord tjenester som har med mennesker å gjøre, og grunnen er at vi sosialdemokrater mener at vi kan ikke gjøre marked ut av bestemor eller lille Per. Derimot kan f.eks. snømåking settes ut på anbud. Skal man definere sosialdemokratiet kort kan man si følgende: "Sosialdemokratiet er en blanding av konservativismen og sosialismen, men med mer vekt av sosialisme, hvor hele folket i arbeid er mål nr. 1, samt at alle skal ha tilgang til gode gratis offentlige tjenester uansett bosted og sosial status". Dette må ikke forveksles med kommunismen, som har følgende mål:
1. Privat eiendomsrett oppheves / eksisterer ikke
2. Har en planøkonomi
3. Staten styrer alt og eier alt
Til slutt kan det nevnes at jeg egnentlig ikke er så opptatt av ideologi!

Ok, Mathias - og takker for innspillet. Men dette var jo egentlig mer av en innholdsfortegnelse enn en definisjon, var det ikke? Du er jo akademiker, så du vet jo hvordan du eventuelt utformer en definisjon. Derfor antar jeg følgelig at du anser det umulig å definere sosialdemokrati per dags dato, og har stor forståelse for det - ikke minst ettersom jeg nettopp selv mener at hele begrepet er blitt bortimot totalt utvannet, og derved kan brukes av hvem som helst med tanke på nær sagt hva som helst.

Ellers svarte du ikke på avsnittet mitt om kapitalisme versus kommunisme... Poenget mitt var vel at ingen forandring/reform kan være helt smertefri. Det ligger mye sannhet i klisjeen om at man må knuse noen egg for å lage omelett. Spørsmålet er vel bare hvilken omelett som medfører mest eggeknusing, og der er kommunismen utvilsomt hittil suverent verst.

Kan nevne at min Oxford Advanced Learner's Dictionary har følgende definisjon på Social Democracy: "a form of SOCIALISM permitting greater individual freedom than socialism"; og for Social Democrat: "supporter or member of a political party that believes in SOCIAL DEMOCRACY".

Interessant da at Jens Stoltenberg foran TV-kameraer på spørsmål bekreftet at Ap er sosialister.. Så egentlig savner jeg helt klart fortsatt en skikkelig definisjon på sosialdemokrati.

For øvrig et helt greit og informativt leserinnlegg fra deg i BA i dag. Du klarte for første gang på lenge å unngå å komme med personangrep på noen som helst medlemmer av Høyre, og slik sett håper jeg dette er starten på en ny og bedre trend fra din side personlig :)

Så var det avgjort! Høyesterett gjorde det eneste riktige, og avgjorde enstemmig at statsadvokaten i Oslos videre anke til Høyesterett ikke kunne føre fram:

www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=298737

Samtidig avslører Ane Stø i kvinnegruppen OTTAR at hun ikke har peiling på hverken jus eller statsvitenskap. Hvilken overraskelse...

Til Alf-Erik!
Så du avslører deg som bergenser eller hordalending?
Når det gjelder mitt innlegg i dag og din karakteristikk, at jeg for første gang ikke kommer med personangrep, så er det en tilfeldighet. For det første, de tidligere innleggene var enten under valgkampen eller som følge av enkelte i Høyre / Unge Høyres noe "korni" innlegg, som jeg bare måtte svare på. Egentlig hadde jeg planer om å ta fri fra leserinnleggskriving etter valget, men enkelte i UH tvang meg til å forsette skrivingen. Dersom du vil lese upubliserte innlegg, med virkelige personangrep skal du lese innleggene her: refusert.blogspot.com her får enkelte i Unge Høyre i Bergen gjennomgå så det suser.

Over til vårt tema, hva er sosialdemokrati? Min beste definisjon mener jeg er: "Sosialdemokratiet er en blanding av konservativismen og sosialismen, men med mer vekt av sosialisme, hvor hele folket i arbeid er mål nr. 1, samt at alle skal ha tilgang til gode gratis offentlige tjenester uansett bosted og sosial status". I tillegg kan man føye til det du fant i en engelsk ordbok: "Mer individuell frihet enn sosialismen". Bedre definisjon kan man ikke gi. Men skal du definere sosialdemokratiet, kan du skrive en hel bok om det. Sosialdemokratiet er like vanskelig å definere som definsjonen på "konservativismen" eller andre politiske ismer, så derfor har man fag som statsvitenskap og sammenlignende politikk. Dersom du venter jeg skal komme med lange utredninger ala PeeWee, venter du forgjeves, for egentlig liker jeg ikke ideologier. Jeg ser bare ideologier som en rettesnor som defineres mer eller mindre en gang for alle. Ikke dermed sagt at ting kan forandre seg, som f.eks. APs idelogi, som klart har forandret seg siden f.eks. 1950-tallet. Men en forandring i ideologien er noe som skjer gradvis. Derfor mener jeg at ideologisk debatt har ikke så mye for seg, for det er sakene og den politiske hverdagen i lokalmiljøet som egentlig opptar meg mer enn ideologisk "pisspreik", som særlig kommunister liker å drive med, som det virker som høyresiden har tatt til seg. I og med at du har avslørt deg som bergenser eller hordalending, mest sannsynlig bergenser, så skal jeg si deg hva som opptar meg mest, det er det som skjer i Loddefjord, som bossproblemer, utbygging av vestkanten, ny motorvei mot Sotra og slike ting. Slike overordnete saker, det får Jens og Co. ta seg av.

Mathias: Gjennomgå så det suser faktisk! Det er lenge siden du sluttet å ha engang tilnærmet injurierende kraft, men hvis du synes det gir deg noe å la "enkelte i Unge Høyre gjennomgå så det suser" så får det være din sak. Jeg registrerer at de mest infame innleggene ikke kommer på trykk, så det er tydelig en viss fornuft i avisredaksjonene.

Jeg vil slutte meg til rekken av gratulanter for at du endelig klarte å lire av deg et leserbrev mot Unge Høyre uten absurde personangrep. Det tok tid, men alle kan lære.

Til Haakon!
Mulig dere er lite hårsåre, så da er jo ingen skade skjedd med hensyn til innleggene på "Bloggen for refuserte innlegg", og det er akkurat derfor det har det navnet. At avisredaksjonen i BA har fornuften i behold, er jeg klart enig i. Motinnlegget du hadde mot meg den 11.8, hadde vel egentlig tittelsen "Hvor dum kan man egenltig bli", men redaksjonen byttet det ut med "Hvor kunnskapsløs kan man egntlig bli" som er adskillig mildere. Du har sikkert en del refuserte innlegg på hardisken din?. Jeg registrerte et innlegg på deres hjemmeside under valgkampen som begynte noe slikt som "Hver gang sosialistene sitter foran et tastatur, så klarer de å lirke ut av seg...osv", noe slikt. Men dette kom ikke på trykk i BA. Så redaksjonens fornuft, tror jeg er til alles beste! Når det gjelder siste innlegget mit i går, så er dette en tilfeldighet at jeg ikke kommer med personangrep, og du bør jo heller ikke snakke så høyt om å komme med personangrep. Jeg tror både meg og deg er like gode der!, kanskje du er bedre enn meg!.

Mathias, det er nok ingen stor hemmelighet at jeg holder til i Bergen...

Men velkommen etter!

Ellers takk for en litt bedre sammenfatning av sosialdemokrati, samt ditt eget personlige politiske ståsted, denne gangen. Er det for øvrig første gang du kommer på trykk med bilde til innlegget (i BA)?

Til Alf-Erik!
Nei det er ikke første gangen jeg kommer på trykk med bilde, det har skjedd to ganger før. En reportasje og et innlegg. Hva mener du om ideologisk "pisspreik", slik jeg nevner?

Jeg er pragmatiker, så jeg er langt på vei enig i sentimentene bak den uttalelsen din.

Samtidig har jeg en viss respekt for at enkelte, i sær i unge studentår (som ledd i en tilværelse hvor man er absorbert i bortimot bare det teoretiske), nærer interesse for og fremhever i politiske sammenhenger den ideologi de inntil videre tilkjenner seg. Men det er klart at en normalt oppegående person med slike ideologiske tilbøyeligheter, så snart han får reell makt eller konkret samfunnsansvar, vil oppleve en temmelig bratt læringskurve i forhold til mulighetene for applisering av sine ideologiske kjepphester på konkrete livsområder.

Kunnskap om ideologi kan imidlertid muligens uansett være ganske nyttig som ballast videre i en politisk karriere, slik at man ikke får hele sin politiske overbevisning oppløst i kompromissvillighet og pragmatiske løsninger. Da mister man gjerne lett retningssansen, og havner i et slags politisk vertigo som ubønnhørlig etterhvert vil kunne føre en ut i politisk identitetsløshet - og derved potensielt kompromittere ens tilknytning til sitt gamle parti.

Stoltenberg var vel på god vei i den retningen i 2001, og Blair er vel forlengst gått den veien.. (Sier ikke at disse to hendelsene fra mitt politiske ståsted er/var negativt, men anser umiddelbart disse to som levende eksempler på det jeg på verbiøst vis søkte å skissere ovenfor).

For å balansere framstillingen bør jeg vel kanskje slenge ut navnet på en potensielt totalt utvannet Høyre-politiker også, og Ansgar Gabrielsen blir vel i så måte første mann som kommer meg i hu...

Luogo molto buon:) Buona fortuna! www.usate348.org/degli

Great site! Good luck to it's owner! www.bovso.org/virgilio

pagine piuttosto informative, piacevoli =) www.flryanair.org/cavalli

Ich fand gute und wichtige Informationen - dir zu danken. www.canaxe.org/lesbo

Luogo molto buon:) Buona fortuna! www.canaxe.org/racconti

Luogo interessante. Info molto importante, grazie molto! www.canaxe.org/corsi

Very valuable information you have here. Thanks.. www.canaxe.org/entertainment

Desidero appena dire che e un luogo ben cotto www.canaxe.org/trasporti

I'll be BACK! :) ;) www.canaxe.org/videocamere

E evidente che il luogo e stato fatto dalla persona che realmente conosce il mestiere! www.canaxe.org/vetro

Luogo molto buon:) Buona fortuna! www.canaxe.org/sexi

Great site! Good luck to it's owner! www.avwzioni.org/nudi

itsesso.beeplog.com

I'll be BACK! :) ;) www.2ire17.org/cristiana

luogo interessante, soddisfare interessante, buon! www.2ire17.org/aria

Stupore! ho una sensibilità molto buona circa il vostro luogo!!!! www.2ire17.org/universita

Dein Aufstellungsort verdient nur gute Woerter. Danke. www.2ire17.org/sicilia

Du musst ein Fachmann sein - wirklich guter Aufstellungsort, den du hast! www.ojgetti.org/suonerie

9 su 10! Ottenerlo! Siete buoni! www.ojgetti.org/ciao-bella

Ich erklare meinen Freunden uber diese Seite. Interessieren! www.ojgetti.org/bambino

Great site! Good luck to it's owner! www.ojgetti.org/nude

OOOOO! Luogo che molto buon avete! Saluti da Milano:) www.nuovi5y.org/dj-italia

sono eccitato circa questo luogo, buon lavoro!:) www.nuovi5y.org/figa

Luogo grande! Grande giusto! I miei riguardi migliori al proprietario:) www.nuovi5y.org/fiorentina

OOOOO! Luogo che molto buon avete! Saluti da Milano:) www.nuovi5y.org/umbria

Grande! Il luogo cose buon, tutto e abbastanza ragionevole e piacevole.. www.nuovi5y.org/tattoo

Stupore! ho una sensibilità molto buona circa il vostro luogo!!!! www.nuovi5y.org/topless

Grande sito!! www.cartk5e68.org/la-scala

i'am really impressed!! www.cartk5e68.org/keira-knightley

Luogo interessante. Info molto importante, grazie molto! www.cartk5e68.org/pasta

Luogo grande! Grande giusto! I miei riguardi migliori al proprietario:) www.cartk5e68.org/alitalia

La buona visione del senso! www.cartk5e68.org/tiscali

i'am really impressed!! www.hjcost32.org/azzurra

La buona visione del senso! www.hjcost32.org/foto

La buona visione del senso! www.hjcost32.org/foto

Lo trovo piuttosto impressionante. Lavoro grande fatto..) www.hjcost32.org/culo

L'information interessante que vous avez! I'am allant revenir bientot. www.hjcost32.org/testi

Stupore! ho una sensibilità molto buona circa il vostro luogo!!!! www.hjcost32.org/winmx

Desidero appena dire che e un luogo ben cotto www.hjcost32.org/fuoco

pagine piuttosto informative, piacevoli =) www.eswco99.org/offerte

i'am really impressed!! www.eswco99.org/poesia