La dem bli?
Drægni har rett i at jeg generelt støtter en mer liberal innvandringspolitikk. Jeg vil ta i mot flere arbeidsinnvandrere, og mener Norge også har plass til flere flyktninger. Men i denne saken står jeg på samme linje som Bjarne Håkon Hansen. La meg ta to korte argumenter:
1. En mer liberal innvandringspolitikk må være en følge av regelendringer som gjelder for alle, ikke av aksjonisme som gjelder noen få. Afghanerne har (så vidt vi vet) fått korrekt behandling av det norske systemet, og det kan derfor ikke tillates at de får aksjonere seg til opphold. (En slik tanke er dessuten blodig urettferdig, den favoriserer de ressurssterke som allerede er i landet og kan mobilisere ressurser).
2. Norske velgere har fått klar beskjed om at flyktninger er i Norge midlertidig, så lenge de har behov for beskyttelse, og at de skal reise tilbake når hjemlandet er trygt. Det kan selvfølgelig diskuteres hvor trygt Afghanistan, spesifikt Kabul, er; men siden jeg ikke har mulighet til å vurdere dette på egenhånd må jeg stole på norske myndigheters vurdering.
Feigt som vanlig fra deg, men desverre ikke mer å forvente.
Helt enig Torbjørn!
At de røde hordene ikke klarer å ha flere tanker i hodet på en gang er jo greit, men dette er rimelig latterlig!
Til thorewiig!
Forklar hvorfor dette er feigt av Torbjørn!
Hvordan kan det være feigt å ha en så klar og korrekt mening om en spesifikt sak? Og hvorfor er det ikke mer å forvente? Hva forventer du av Torbjørn?
Det er feigt å ikke gjøre som thorewiig vil. Det er feigt å ha et annet standpunkt enn thorewiig. Det er feigt å stå for det man mener. Det er feigt å ha meninger som er upopulære på den radikale venstresiden.
Man burde forvente større konformitet fra Torbjørn. Man burde forvente at han støtter opp om 'la dem bli' uten spørsmål.
Det er vel et prinsippfast standpunkt det der. Jeg syns og det kunne vært artig å høre en begrunnelse for hvordan det blir "feigt" ?
Burkha og bikini blir lett bråk
Den beste løsningen etter fragmenteringen i Afghanistan var burkha-lovgivning. Nordalliansen var enda værre enn Taliban ,Taliban gav lov til landet.
At patriarkalsk kulturell innvandring hindrer en bred egalitær feminisering av samfunnet er det vel neppe tvil om. Debatten blir bløt og mainstream.
Jeg tror forskjellen på 1 promille og ti prosent fundamentalisme\fanatisme er ganske stor. Da hjelper det ikke å si "de fleste" Det syns jeg blir feigt.
men vi skylder afghanerne ekstra lempe. Vi har brukt landet deres som vektstang mot sovjetunionen. Etterdønningene etter denne seieren er grunnen til at vi er i landet deres nå, etter forespørsel fra USA, i samsvar med artikkel fem i Natos vedtekter.
Svar: feigt, fordi han ikke følger den logiske konsekvensen av resonnementet sitt; han sier selv at det kan diskuteres hvor trygt det er i Kabul.Likevel så velger han å stole på norske myndigheter som han sier. Det Tobben kaller norske myndigheter er i realiteten svært uenige om spørsmålet.Arbeids og inkluderingsdepartementet mener det er trygt, mens UD anbefaler ingen nordmenn til å reise ned.
Trygt for afghanere men ikke for nordmenn? Igjen , hvor er logikken?
Det er feigt av Tobben fordi han ikke tar inn over seg disse poengene, men også for jeg har en ekkel smak i munne av at en kritikk fra UH til ekskluderings-Hansen, vil være en direkte kritikk til politikken som ble ført av "hu mor sjøl"; Jern -Erna. Og kritisere mora si indirekte, det kan en vel ikke gjøre i Unge Høyre. Igjen; feigt..
Og til slutt; jeg skal slutte å kalle Torbjørn feig, hvis han selv setter seg på første fly til Kabul. Feigheten ligger i at Torbjørn "tåler så inderlig vel, den urett som ikke rammer seg selv".
Skal vi se.. UD anbefaler ingen å dra til Libanon, Israel.. heller ikke til Egypt en tid tilbake. Vil det si at alle Israelere, Libanesere og Egyptere bør få komme til Norge og bli her Thorwewiig...? Er det poenget ditt..?
Vi burde nok alle satt oss på et fly til Kabul. Både de som støtter afghaneres opphold her og de som synes de skulle sendes dit.
Forundelig å høre den argumentasjonen fra venstre. For mange år siden var det høyrepopulister som brukte den mot venstresiden. Den blir like flåsete uansett.
Jeg forundres ofte over hvordan argumenter jeg selv har brukt kan brukes mot meg. I praksis er det for mange familier der ute, som i kjent patriarkalsk stil og ved hjelp av moderne medisiner, fordobler seg hver generasjon, på bekostning av livskvalitet utdannelse, dyr, planter og sosial stabilitet.
Den økologiske krisen har opptatt meg fra barnsben av, og sammen med andre faktorer bidratt til at mitt liv har vært lite produktivt
( i klassisk forstand, om ikke annet ).
Jeg faller derfor inn under en tilsvarende (innenlandsk) kategori og ber om nåde.
Ellers var det vel god argumentasjon for "feighet" men den tok utgangspunkt i dine antakelser om TRI`s beveggrunner.
At han egentlig var uenig i det han skrev, men ikke turde annet pga mammaen i høyre.
Trygt er ikke det samme for alle. Det er utrygt å være mørk i endel strøk i Tyskland, og det er utrygt å være lys i endel strøk i Nigeria.
Dette har samsvarende grunn.
Det er utrygt å være lys i endel strøk i Tyskland, og det er utrygt å være mørk i endel strøk i Nigeria.
Dette har ikke samsvarende grunn. Brutalt nok !
"Postet av: Peter Walseth
Helt enig Torbjørn!
At de røde hordene ikke klarer å ha flere tanker i hodet på en gang er jo greit, men dette er rimelig latterlig!"
Og dere klarer dere små blå, mener du... ?!
Mr. M
Torbjørn, kan du si meg hvordan en mer liberal politikk skal kunne være bærekraftig? Flyterror og massemord på tusenvis av vestlige borgere er akkurat avverget. Når tosifrede prosentandeler av britiske muslimer støtter terror mot sine engelske landsmenn og/eller vil ha sharialover i UK, hvordan kan du mene at vi skal la enda flere slike mennesker komme til vesten? Skjønner du at konfliktpotensialet bare øker og at resultatene kan bli forferdelige? Dette eksperimentet er i ferd med å gå galt! Forstår du det?
"Flyterror og massemord på tusenvis av vestlige borgere er akkurat avverget."
Hva er dette for noe piss? Hvorfor yngler det slik med konservative brusehoder i bloggen her?
"Konservativ" (du gjør skam på betegnelsen), kan du forklare meg hvordan du får det til, i ditt lille trange hode, at alle passasjerene på disse flyene var vestlige? Har du sett passasjerlistene?
Og hvordan får du til å vurdere og dømme disse 22 arrestantene, når britisk politi ikke selv er klar en gang til å fremme siktelser?
Som du kanskje ikke vet, så er status for alle arrestantene "mistenkt". I disse dager kjemper politiet for å kunne beholde dem i sin varetekt, uten konkrete siktelser.
Før du kommer med far right-wing kritikk av en liberalkonservativ, profesjonell kritiker, som i alle fall er mer moderat, virkelighetsnær og reflektert enn deg, så burde du kanskje stikke fingen i jorden og koble til hjernen før du lar pølsefingrene klapre på tastaturet!
Mr. M
Jeg er ialfall ikke virkelighetsfornektende.
Man velger selv hvilken virkelighet man skal se.
Dess mer ideologiske kjepphester du har, jo mer innsnevrede blir dine muligheter til aa se brede virkelighetsbilder.
Du kan ellers med fordel lese deg opp paa sosialpsykologi 101, og da spesielt kapitlet om hvordan fiendebilder dannes, sementeres og viderformidles. Gjerne som massehysteri, som resultat av propaganda...
Jeg er glad for at folk som deg er paa vikende front i Norge i dag.
Mr. M
Kameratene dine i midtøsten har ialfall høy kompetanse på det feltet du nevner!
Det finnes nok mange der som begår samme feilene du begår ja. Burde du ikke vurdere å ta lærdom av deres feil (både i araberland og i Israel), i stedet for å gladelig begå samme feilen.. ?
Kort sagt: Rull inn.
Mr. M
""Konservativ" (du gjør skam på betegnelsen), kan du forklare meg hvordan du får det til, i ditt lille trange hode, at alle passasjerene på disse flyene var vestlige? Har du sett passasjerlistene?"
En skal vel ikke være veldig oppegående for å skjønne at de fleste passasjerer på rutefly mellom Storbritannia og USA vil være vestlige. Dette punktet var uansett irrelevant for innholdet i Konservativs innlegg - det spiller ingen rolle om flyene hadde vært fullastet av afrikanere eller asiater, terrorplanene ville vært like ille uansett. Det er tullete å henge seg opp i en slik detalj i et ellers velskrevet innlegg - poenget var sikkerhetsrisiko knyttet opp mot ikkevestlig innvandring sett i lys av den store prosentandelen med ekstreme holdninger blant britiske muslimer, ikke om flypassasjerene ville vært vestlige eller ikke.
