To ansikter
Frp's to ansikter
INTEGRERING: Problemet med Fremskrittspartiet er ikke bare at partiet spiller opportunistisk på fremmedfrykt, men at løsninger deres er antiliberale, diskriminerende og dårlige.
Frp forsvarer blasfemiparagrafen for å beskytte den kristne Guden, men ikke for Allah. De omfavner kristne friskoler, men ikke muslimske; og vil forby Hijab, men ikke andre religiøse symboler. Partiets program for forskjellsbehandling er ikke bare illiberalt. Det er dårlig integreringspolitikk. Hvis det brenner i integreringsdebatten kan du alltid stole på at Frp kommer med bensin. Det er fristende å sitere Senator Welch i høringene rundt Joe McCarthys tokt mot kommunistene i USA på 50- tallet.
FREMSKRITTSPARTIETS problem er ikke bare mangelen på anstendighet; det er mangelen på prinsipper. La meg understreke en ting først. Jeg er ikke en del av «klem- en- terrorist» venstre eliten som Frp altfor ofte får ha som takknemlige motstandere. Jeg mener Norge må være beinharde forsvarere av våre liberale verdier; ytringsfrihet, demokrati og menneskerettigheter. Jeg støtter strenge og rettferdige krav for alle som mottar midler fra det offentlige, og mener at det å følge norsk lov er en selvfølge. Mange er enige med meg i dette. Likevel har Frp gjennom populistisk tåkeprat fått dominere dagsorden i norsk innvandringsdebatt, og altfor ofte fått æren av å bli skjelt ut for problemstillingene de tar opp. Det er galt. Siv Jensen har nemlig rett i at norske jenter opplever å bli kalt «hore», og problemstillingen blir ikke mindre relevant bare fordi partiet konsekvent unnlater å nevne at mange norske jenter også blir kalt «svarting».
FREMSKRITTSPARTIET snakker ofte om faren for kulturell konflikt, og har utvilsomt rett i at Vesten ikke må fire på sine grunnleggende verdier. Men paradokset er at det landet i Europa der Frp's politikk har fått størst gjennomslag - landet som for Frp er et like stort fyrtårn som Albania var for AKP - har skaffet seg enorme integreringsutfordringer. Jeg tenker selvfølgelig på Danmark. For noe er råttent i den danske staten. Man behøver ikke å være professor i politisk retorikk, ja, man behøver faktisk ikke en gang å vite hva ordet retorikk betyr, for å forstå at hvis du som noen danske politikere stempler hele folkegrupper som snyltere, ekstremister, overgripere og kriminelle, så blir debatten tilspisset, for å si det forsiktig. Fremskrittspartiet har også vært en mester i slik kollektivistisk gruppetenkning, som når Per Sandberg i et av sine mange latterlige utspill krevde at asylsøkere ikke skulle få utdelt brødkniver som kunne brukes til å drepe. Eller når partiet raser mot Øystein Djupedal som vil stenge friskoler, men selv stemmer mot alle muslimske friskoler som foreslås; og støtter den foreldede blasfemiparagrafen for å beskytte den kristne Gud, men ikke Allah. Partiet har et liberalt, frihetlig ansikt for nordmenn; og et intolerant, reguleringsivrig ansikt for minoritetsmiljøene.
FOR EN GANGS skyld er det verdt å sitere den amerikanske Presidenten George W. Bush, en politiker som neppe kan beskyldes for å være soft mot terroristene, og som står høyt i aktelse i mange fremskrittskretser. «Every new immigrant makes us more American», sier mannen som leder verdens mektigste nasjon av immigranter; et land som på tross av sine motbakker har blitt verdens mest vellykkede flerkulturelle samfunn. Fremskrittspartiet har sin ideforankring i mye av den samme liberalismen, men fører konsekvent en politikk som går på tvers av prinsippene i sitt eget program. I integreringsdebatten er Frp det mest illiberale partiet.
«FREMSKRITTSPARTIET vil framheve at alle mennesker er født frie og likeverdige og skal ha like rettigheter, uavhengig av rase, kjønn, språk, religion, etnisk opprinnelse eller personlige oppfatninger. Vår vurdering av andre mennesker må derfor bygge på hva de gjør, snarere enn på hvem de er eller hvilken bakgrunn de har.», skriver partiet som en gang kalte seg liberalistisk i sitt program. Det er en vakker tanke, og basert på noe av det viktigste og mektigste i den liberale idéarven. Ideene samler bred støtte, fra palestinske kunstnere til Iranske studenter til norske politikere. Slike formuleringer var grunnen til at jeg som 16 åring vurderte å melde med inn i Fremskrittspartiet. Hver eneste dag siden har jeg forstått at jeg valgte rett. I dag står Fremskrittspartiet for det motsatte av de liberale prinsippet om likeverd og lik behandling i integreringsdebatten, nemlig en dobbelt standard. Som når partiet vil forby Hijab i skolen, men tillate andre religiøse symboler (i Frankrike hadde de i hvert fall anstendighet nok til å behandle alle likt). Eller når ungdomspartiet for noen år siden ville forby muslimske bønnerop, men varmt forsvarte kirkeklokkene. «Begrunnelsen går blant annet på at et bønnerop formidler et budskap, mens en kirkeklokke egentlig bare sier at folk kan komme til kirken nå», forklarte daværende leder i FpU. Slik taler en tidligere liberaler som har gitt slipp på roret og flyter med den populistiske strømmen.
I PROGRAMMET står det at partiet «...mener på prinsipielt grunnlag at det ideelt sett burde være en friest mulig bevegelse over landegrensene av varer, tjenester, kapital og arbeidskraft.» Men når polske håndverkere vil ha arbeid i landet advarer Per Sandberg mot «rasering av arbeidsmarkedet», selv om ikke polakker belaster velferdssystemet en gang. Slik taler enten en prinsippløs politiker, eller en representant for et parti som bare bruker programmet sitt i festtaler.
Det finnes rundt 80 000 første generasjons ikke- vestlige innvandrere i Norge. 80 000 enkeltmennesker. Vi trenger en debatt om integrering og det flerkulturelle samfunnet. Vi må stå klart opp mot ekstremister, ikke minst religiøse. Alle bør lære seg norsk, vi skal ikke sy puter under armene på noen og kriminalitet må slås hardere ned på. Vi skal ikke legge oss flate for kulturrelativistenes honnørord om «forstå» dem som truer med vold og terror, men vi kan heller ikke bukke under for et parti som mener det finnes to standarder i et samfunn: en for innvandrere og en for oss andre.
FREMSKRITTSPARTIET er opptatt av integreringsdebatt. Jeg tar gjerne imot utfordringen. Det er på tide at partiet møter liberalkonservativ motstand, og får en rett høyre.
Det inntrykket jeg sitter igjen med etter å ha lest artikkelen er: Hva er dine og Høyres løsninger i integreringsdebatten? Det mangler jo fullstendig.
Ytringsfriheten er truet av morderiske islamister, og du skriver et harmdirrende innlegg om *Carl I. Hagen*?
Dette sier en god del om Høyres moralske kompass for tiden, er jeg redd...
Dette er jo ikke et harmdirrende innlegg om Carl Ivar. Det er et innlegg om integreringspolitikk, og en rekke saker hvor jeg tror Norges innvandrerbefolkning opplever å bli stemplet som annenrangs...nettopp en slik tosidighet bidrar til å svekke troen på at liberale demokratier er for alle som følger loven og respekterer verdiene.
En gavepakke til verdens gale fundamentalister vil være om vi gir dem grunn til å påpeke dobbeltmoral og doble standarder i Vesten, om vi gir dem rett i at liberale demokratier behandler innvandrere eller muslimer som annenrangs. Det er avgjørende at vi tar et klart og kraftig oppgjør med fundamentalister i utlandet, men ikke desto mindre viktig at vi bekjemper fordommer og intoleranse i vårt eget samfunn.
Det presiseres 1001 ganger i innlegget at vi må stå opp for våre grunnleggende verdier, men det er jo ikke slik at integreringspolitikken bare handler om å forsvare ytringsfrihet.
Et av mine kjære forbilder sa ofte "ikke kom med skarp kritikk om du ikke har et alternativ som er verdt å se nærmere på".. De fleste av oss er vel enige i at FrP er SVs populistiske tvillingbror på den "andre siden" av det politiske vannskillet.. og at deres veldig enkle og overfladiske løsninger på ingen måte egner seg hverken for regjeringsmakt eller under nærmere ettersyn i dagslys. Alt dette kan de fleste stille seg bak.. Problemene oppstår når man skal se ditt innlegg nærmere i sømmene..
1) Hijab..Er det mange jenter som blir tvunget til å gå med kors? davidsstjerner..? Problemet med hijaben er ikke nødvendigvis ene og alene det at det er et religiøst symbol, men at islam, med all sin irrasjonalitet, skal beskytte menn og dere ubehjelpelige begjær ved å dekke til kvinner, med eller mot deres vilje.. Er dette en logikk vi vil støtte? er dette en logikk vi forstår? Liker vi forutsetningene som legges for denne logikken..? :) Til en hvis grad er jeg glad i den franske løsningen som forbyr religiøse symboler av alle arter i skoleverket. Likhet for loven ER viktig, og de moderate muslimene vi har i Norge må ikke føle at vi "etniske" nordmenn motarbeider dem i ett og alt. Problemet er vel bare at korset som symbol er så innarbeidet ikke bare i arkitektur og kunst, men også i motebildet.. En løsning er dog mulig å finne, så lenge man evner å se gråsoner, ikke bare sort-hvitt.
2) Det er et meget godt poeng at det er mulig å kritisere dagens integreringspolitikk, ønske en strammere justispolitikk OG en sosial profil som setter strengere krav uten at man kommer i nærheten av FrP, og det er DET Høyre må gjøre. Høyre må profilere seg på SINE saker. Det er viktig at Høyre er et alternativ som ikke beveger seg mot midten, men som står stødig, trofast og skarpt i kontrast både til sosialistvenstre OG til ytterste populisthøyre.
Godt skrevet. Morsomt å lese. Jeg stusser litt på hvorfor du velger å la motivet ditt være så opplagt, når du tvinner de to samme poengene om hverandre gjennom hele posten. Du har skjønt at det hovedsaklig er FrP som stjeler velgere fra høyre, og du gjør et godt forsøk på å ikke fornærme de du vil vinne tilbake. Det er leit at tankegangen din da blir for konvensjonell til å gripe noen som er usikker på hva de skal velge.
Du nevner FrP/Fremskrittspartiet 21 ganger. Man må forstå hvordan velgere tenker: man får ikke godt 'image' av å rakke ned på andre. Janteloven er et sterkt underbevisst mantra i vår kultur. Vi er i Norge, ikke USA. Folk flest ser på politiske partier som personligheter. Et attraktivt parti er som en attraktiv personlighet. ;)
En veldig bra kronikk Torbjørn! På høy tid at noen tar et oppgjør med FrPs dobbelte standarder.
På sykehuset i Kristiansand hadde de for noen år siden pyntet barneværelsene med bilder av forskjellige dyr på inngangsdøren. Både søte katter, hunder, griser og en koselig slange var avbildet. Men så kommer det for en dag at mange barn ikke syntes slangen var særlig koselig, men faktisk ganske så skremmende. Det gikk ikke lang tid før en lokal FrP politiker tok saken og krevde slangebildet fjernet. Barn skal føle trygghet når de er på sykehuset var budskapet. Så klart! Ingen var jo uenig i det og det gikk ikke mer enn noen timer før slangen var fjernet og FrP politikeren kunne sole seg i glansen av foreldrenes og barnas nyvunne glede og trygghet.
Neste dag kommer det så en ny sak i avisen. Denne gang om Ahmed Malik og hans sønn Ibrahim Malik. Lille Ibrahim var også pasient på sykehuset i Kristiansand og han hadde heller ikke vært en særlig stor fan av slangebildet, men for Ibrahim var det et annet bilde som faktisk var enda verre....nemlig grisebildet. For Ibrahim var en gris noe av det mest urene og ekleste dyr han om mulig kunne hatt på sykehusdøren sin. Ahmed, faren til Irbahim, ville ha bildet fjernet.
Som sagt så gjort. Sykehusledelsen forstod problemet og bildet av grisen ble også fjernet.
Men hvem tror dere ikke det er da som står frem i avisen på den tredje dagen, og klager sin arme nød over disse muslimene som tar seg til rette og krever at vi nordmenn må innordre vårt levesett til deres normer og verdier? Tenke seg å kreve et harmløst bilde av en liten uskyldig gris fjernet! En gris som alle norske barn har et så godt og harmløst forhold til og som er en så viktig del av den norske bondgårdskulturen. Det måtte da være måte på hva vi skulle tolerere fra disse islamistene!
Utspillet tilhørte den samme FrP politikeren som bare to dager i forveien hadde krevd slangebilde fjernet... Historien er et godt og talende eksempel på FrPs dobbeltmoral og manglende forståelse for hva integreringspolitikk faktisk dreier seg om!
Torbjørn: "Det presiseres 1001 ganger i innlegget at vi må stå opp for våre grunnleggende verdier"
Dette presiseres to ganger i innlegget. Det er riktig. Men du gjør en interessant vri i begge formuleringene:
"Jeg mener Norge må..." - "Vi må...".
Du snakker altså om hvor viktig dette er, men i utspillene både fra deg og fra moderpartiet så GJØR dere så vidt jeg kan se lite eller ingenting konkret i så henseende.
Jeg oppfatter det som at dere overlater kampen til andre, som en litt passiv heiagjeng, når Unge Høyre utvilsomt burde tatt den selv og ført an.
Mitt inntrykk er at dere gjemmer dere litt, akkurat som moderpartiet, kanskje i redsel for å fornærme noen.
Men i denne saken er nettopp det å fornærme noen svært viktig å tørre.
Fredrik. Det er helt sant at Høyre ikke har stått i bresjen for å eskalere konflikten enda mer i de dagene den var som mest opphetet. Jeg tror heller ikke det ville tjent debatten om ytringsfriheten. Målet er jo ikke å provosere mest mulig bare for å gni poenget sitt inn, men å være tydelige på ytringsfrihetens rett til å såre, provosere, latterliggjøre osv.
Jeg forsøkte meg på et politisk utspill i Aftenposten for en uke siden om å fjerne på blasfemiparagrafen og rasismeparagrafen. Desverre bare en liten notis.
Ellers verdt å minne om bloggen min i går...det er jo faktisk mulig å ha to tanker i hodet samtidig - akkurat som Frp når de gjør denne debatten om til en integreringsdebatt selv om norske muslimer har gjort lite annet enn å praktisere sine demokratiske rettigheter (til å bla. kreve dårlige, formynderske og steinalderske lovendringer).
Jeg har aldri hørt om en gris som har drept et menneske (irrelevant om det har skjedd eller ikke, folk blir drept av brødristere). Det finnes menneskelig natur, og det finnes innbilte religiøse vrangforestillinger - griser er blandt de mest renslige, intelligente dyrene på jorden. Slanger derimot, kveler eller injekserer dødelig gift inn i ofrene sine før de svelger og fortærer byttet inni kroppen sin. Barn vet at slanger er potensielt dødelige, og det er fakta. Jeg ble selv bitt av en hoggorm når jeg var barn.
Skal man ta HENSYN til vranglære, eller fakta? Dèt er elementære valg som folk bryr seg om. Og ja, vestlige verdier/syn kommer FORAN verdier fra andre styresett/kulturer. Vi er i Norge. I vesten. Vi HAR kommet langt. Slutt med denne latterlige underdanige holdningen overfor en kultur som baserer seg på undertrykking av menneskelige rettigheter, misbruk av kvinner, og ugrunnet respekt-plikt!
Mennesker som Sigmund Freud, William Gilbert, Albert Einstein, Thomas Edison, Marie Curie, Benjamin Franklin, og Wright's har gjort at vi har kommet langt forbi det religiøse stammesamfunnet vi en gang var. Muslimske innvandrere har kommet til VÅRT kontinent. De får lære seg det vi vet, på våre skoler som de kan gå på gratis! Lære seg norsk så godt de klarer, leve av sosialstøtte om de ikke kan jobbe... For en lykke, de behøver ikke leve i et korrupt jævlig land lenger! De kan til og med jobbe og tjene penger, mange ganger mer enn hva de kunne drømt om å tjene i hjemlandet sitt.
Hva er takken for denne grenseløse gjestfriheten? En totalt manglende respekt for våre verdier og våre innbyggere. Det værste vi kan gjøre er å tolke denne misnøyen som en saklig reaksjon på hva som møter muslimer i vesten. Vi har gjort mer enn hva som kan forventes av ofringer fra en menneske-gruppe. Jeg har lest koranen på engelsk, og kjenner godt til mange muslimske miljøer i Oslo. Nordmenn er annen rangs borgere i enkelte områder i Oslo. Gjenger med muslimske gutter patruljerer gatene, norske jenter ER horer. Majoriteten av voksne muslimske innvandrere er fulle av sjalusi-grunnet HAT for vestlig kultur. For guds skyld, legg opp en plan, GJØR NOE FØR DET ER FOR SENT!!!
FrP's eventuelle dobbeltmoral bør ligge LANGT nede på prioriterings-listen til en ansvarlig politiker i Norge! Jeg kunne ikke brydd meg mindre om FrP. Vi har en nasjonal KRISE!
Men hvem vil forskjellsbehandle og se innvandrere som gruppe? Hvem ønsker å kvotere inn mennesker kun på grunn av sin hudfarge, og dermed diskriminere en annen hudfarge?
Gruppedannelser er naturlige. Når man ser på innvandring kan man absolutt se på det som grupper. Enkelte innvandrergrupper som tamilene jobber mer enn nordmenn (eneste gruppen som gjør det), er ikke overrepresentert i kriminalitet etc. Andre grupper har skyhøy arbeidsledighet og avhengighet av støtteordninger og er grovt overrepresentert i kriminalitet. Enkelte grupper følger verdier som er i sterk konflikt med det vestlige, andre ikke. Det er virkelig forskjeller på gruppene. Hvorfor ikke innse dette.
Noen grupper kunne vi totalt sett tjent på å stenge ute, det hjelper ikke om mange fra gruppen er et gode for landet hvis gruppen totalt sett ikke er det.
Vi stenger enkelte folkegrupper ute og slipper andre inn, dette har vi gjort lenge.
Kjære Dirk,
jeg benytter min ytringsfrihet til å kalle deg paranoid og til å råde deg til å søke psykolog. Jeg synes du skal få statlig støtte til videre utdanning i norsk og global historie, migrasjon og globaliseringens virkninger. Dersom du er like hårsår på ytringsfriheten som det alle andre ytringsfrihetsekstremister er i disse dager, så vil jeg si at dette er kun velmenende råd og ikke for å gjøre deg mer sint. Dersom dette gjør deg mer sint og redd enn det du er nå så trekk pusten og tell til ti også ser du for det medias fremstilling av de som er sinte på at muhammedtegningene er publisert. Kanskje vil du legge merke til at du er ganske lik de ekstremistene som vi har sett i media og i så fall så burde vel dere begrave stridsøksen og røyke en fredspipe, eller?
Vi skal alle få en dag i morgen så lenge vi holder hånd og synger kumbaya. Fred være med dere alle, i alle religioners navn.
mvh,
Bertha V.S.
Kjære bertha.. :)
Hersketeknikker alà "jeg er fire år" tar seg dårlig ut på trykk, spesielt når målgruppen er litt eldre enn barnehagealder. Du må gjerne prøve å angripe dirks poenger i stedet for å komme med barnslige personangrep og banale og platte sammenligninger.. takk.
Noe av det du skriver er bra Torbjørn,men jeg la merke til en formulering jeg syntes var litt drøy."liberale verdier; ytringsfrihet, demokrati og menneskerettigheter".Hmm for meg blir det noe drøyt at du setter disse 3 tingene opp som noe kun de liberale står for...sosialistene har virkelig vært med på å få frem disse rettigheten de også.
"Det er på tide at partiet møter liberalkonservativ motstand, og får en rett høyre."
Vel blåst! Men jeg har lenge lurt litt på hvorfor du så godt som alltid publiserer kronikker i sosialistblekker (Dagbladet, Morgenbladet, Klassekampen.. ) og omtrent aldri i Aftenposten eller VG? Det virker jo rimelig klart at du ville truffet langt flere FrP-velgere om du fikk denne på trykk i VG. Kronikkene der i gården pleier jo også å være lut kjedelige, så du kunne frisket opp litt.
Hvorfor ikke VG?
Koselig og fint mye av det du skriver Tobben. Men politikk handler ikke om fine ord, men hva man får til i handling. Har du allerede glemt hva slags innvandrings- og asylpolitikk dere selv førte da dere satt i regjering? Den var jo nærmest en blåkopi av FrPs partiprogram. Det var ikke mye liberalisme å skimte der for å si det slik.
For min del har ikke Høyre mye troverdighet når det kommer til en rettferdig asyl- og innvandringspolitikk. Skal noen utfordre FrP må det nok en rett venstre til, ikke en rett høyre.
Du har sikkert rett i mye av det du skriver, men
pass på at du ikke blir nok en politiker, med lange, tomme, innholdsløse og politisk korrekte innlegg, som det du her har blogget.
Som en av dine potensielle fremtidige velgere, aner jeg ikke hva du konkret ønsker å gjøre i forhold til integreringspolitikken. Det eneste jeg vet, er at du vil være uenig med Frp, sjelden sitere Bush, og med skrekk og gru
fortelle oss om disse fæle danske politikerene.
Setter pris på om du tør å være tydeligere i fremtiden.
FT029
Feil igjen, Torbjørn. Joseph Welch var ikke senator, han var chief counsel for den amerikanske hæren under senatshøringene. Forelsår at du lærer deg forskjellen, den er ganske viktig å vite dersom du ønsker å ønsker å bli tatt seriøst og løfte Høyre ut av 14-15% gjørmen.
Forøvrig synes jeg CJ Hambros beskrivelse av Josef Goebbels også er ganske treffende for UH-lederen:
"Jeg hadde trodd at det var en mann, og så var det ikke annet enn et abnormt barn med en eventyrlig kjeft, et levendegjort mindreverdskompleks."
Richie. Du har helt rett om Joseph Welch. Vet godt forskjellen, men bommet på tittel. Syntes å huske at det dreiet seg om en høring i Senatet. Poenget med sitatet står seg allikevel godt, også i denne sammenhengen.
Men hvorfor aldri VG? Er de vrangvillige.. ?
Latterlig... Torbjørn sitter på sin høye hest å prater svada. (Minner meg på hvorfor jeg holdt meg langt unna "politiske ungdomsorganisasjoner".) Også en av grunnene til at jeg aldri kommer til å stemme Høyre.
Jeg er rørt - en forvoksen UH-fjortis som kan innrømme feil. Trekker tilbake Hambro-sitatet. Du er nok mer Alan Keyes enn Joesef Goebbels, ja.
Stå på, Torbjørn, du har hjertet på rett sted.
R.
Eh.... Høyre stemte for å beholde blasfemi-pragrafen. Greit å forholde seg til fakta når man uttaler seg.
Som vanlig er de småborgerlige sossene mer opptatt av å pirke på småting enn å diskutere den egentlige saken. Stå på Torbjørn!
Som "gammel" sosialdemokrat - og t.o.m. tidligere AUF'er - (38 år er vel gammelt,haha) må jeg si tusen takk for et godt innlegg om FrP's, vel, dårlig skjulte agenda. Særlig når det stormer litt har de lett for å avsløre sitt sanne ansikt. Det har vel alltid vært deres taktikk å spille på frykt fremfor fakta og spille parter opp mot hverandre. Overforenklede løsninger på kompliserte problemstillinger og hyppig bruk av fraser som "det Norske Folk" og "dette varskodde vi om for lenge siden"... En farlig tendens, mener jeg.
ja...godt innlegg, tobben. smerter å være så enig med høyrefolk.
Ja, dette var godt skrevet! Er langt i fra noen Høyre-mann. Tror ikke på løsningene deres, rett og slett. Men Høyre er, om ikke annet, et anstendig parti med et klart verdikonservativt grunnsyn( selv om jeg, lettere sjokkert, har observert at et markedsliberalt syn har overtatt mer og mer i Høyre de siste åra.).
Men hva så med Høyres fremtidge(?) svirebror, Frp? I det partiet er dobbelt-moralismen og motigelsene så store, at jeg hver eneste dag går og drømmer om at det skal dukke opp en norsk utgave av Michael Moore som kan avdekke dette partiets høyst besynderlige opptreden. Tar du jobben Røe Isaksen? Videre lurer jeg på hvordan et parti, som så sterkt forteller oss at de står i front for enkeltindividets rettigheter, kan benytte seg av det meget vage, men sikkert fengende, slagordet: "For folk flest"? Dette slagordet henspiller da vitterlig på at Frp er et parti for en ensartet gruppe, mens det samtidig støter ut et menneske som ikke føler seg tilpass i denne "gruppen". Nei, jobb videre mot Frp, Røe Isaksen! Flott å se noen såkalte "Høyre-profiler" ta bladet fra munnen og forhåpentligvis skrinlegge alle samarbeidsplaner med den gjengen der.
Herrejeremias da, later dere som dere er dumme er eller er dere det? Grunnen til at FrP er så store er fordi de er mot innvandring og ikke er dominert av sosser og liksomintellektuelle som Ap, Høyre, Venstre og SV er. Det burde da være enkelt å forstå. Hadde Ap og Høyre gått mot all innvandring og familiegjenforing, så hadde de virkelig kunnet redusere FrPs oppslutning. Dessverre skjønner ikke de småborgerlige sossene dette, de er nemlig for opptatt å redde verden der de sitter foran PCen sin i leiligheten på Grünerløkka eller i Holmenkollen. Lykke til med dagdrømmene deres.
Kanskje Tobben ikke har lov av Erna å publisere kronikker i VG - fordi for mange FrP'ere leser der?
Det er jo svært få, om noen, FrP-velgere som leser Dagbladet.
Bertha V.S. Jeg vil gjerne få benytte meg av min ytringsfrihet (hva er penget med dette?), å forsikre deg om at du ikke har evne eller anledning til å gjøre meg værken sint eller redd.
Du nevner "Ytringsfrihetsekstremister". Godt gjort å blande sammen ordene "ekstremist" og "ytringsfrihet". En ytringsfrihet uten frykt for represalier er støttet under artikkel 19 i "Universal Declaration of Human Rights", og artikkel 10 i "European Convention on Human Rights".
Om det finnes noe sånt som en ekstremistisk ytring, så havner vel 90% av alle vestlige borgere i den flotte nye båsen din - ytringsekstremister. Kanskje frihet er et forvirrende og komplisert(?) begrep for deg, siden du skjelden har opplevd å bli utsatt for det motsatte? Da tror jeg du kunne hatt godt av å oppleve et liv uten de frihetene du tar for gitt, selv om jeg har en mistanke om at din ettergivende natur fort vil vende seg til denne tilstanden.
Ingen sivilisasjon eller kultur har overlevd ved å holde hender og synge kumbaya, kan det være at ditt verdensbilde er en smule...fantasifullt?
mvh
Øyvind.V.
Høyre taper enormt på å opprettholde isfronten mot FrP.
Greit, Hagens innvandrerpolitikk kan til tider fremstå som rabiat. Men faktum er at velgere på høyresiden stoler mer på Hagen og FrP i innvandringspolitikken enn på Høyre.
Høyre, og især Torbjørn Isaksen (som jeg fortsatt mener er en ganske likandes kar) burde satse mer på å bygge et realpolitisk funksjonsdyktig samarbeid med FrP, og mindre på kvasiintellektuell briljering og kontekstuelt malplasserte historiske sitater. Ellers forblir partiet i 14%-15% gjørma, og Femi-Jens & co. vil kunne fortsette å forspille dette flotte landets veldige potensiale.
Faktum er at vi har for mange fjernkulturelle innvandre, samt for mange bullshit-asylsøkere i Norge. De som ikke er interesserte i å akseptere grunnleggende demokratiske rettstatlige verdinormer må ganske enkelt UT av landet. Som Gerhard Schroeder sa det så fint (og siden Torbjørn er så glad i sitater): "Wer das Gastrecht
mißbraucht, für den gibt es nur eins: Raus, und zwar schnell!"
Verre er det ikke.
Det er trist at Høyre har tvunget seg selv inn i et hjørne der partiet må begrunne hvorfor partiet ikke kan være saklige i forhold til FrP når det gjelder islamisme, integrering og innvandring.
Det er som document.no treffende beskriver det i postingen "Post-politisk korrekt - II":
"Den oppmerksomme leser vil ha lagt merke til at Erna Solberg tilhørerer de politisk korrekte, som i stor grad gjør innvandring til et spørsmål om etikette og smak. Slikt sier man da ikke, formaner hun Carl I. Hagen, som var han en uskikkelig unge.
Politikken forsvinner og erstattes av det velmenende. Solberg kritiserte Hagen fordi Frp stemte imot den nye antidiskrimineringsloven i fjor høst, som om det beviste at partiet ikke ønsker det gode."
Er uenig med Drægni med at kritikken FrP må komme fra venstre. kritikk fra venstre blir lett avfeid som "klem en terrorist". Høgre kan på ein heilt anna måte krittisere FrP for å vere u-liberalt. Problemet er jo sjølvsagt at Høgre var pådriver for ein ganske lite hyggelig politikk når dei satt i regjering. Dette bør Tobben ta eit oppgjer mot! (og han bør også svare på Drægnid post om dette
Om vi kunne fått litt bråk om dette innad i Høgre, der ein klart sa ifrå at politikken Høgre førte i regjering var totalt uhuman kunne det kanskje ført til at den "rødgrønne" regjeringa vil bryte radikalt med denne politikken. Det hadde vert ein fordel...
Torbjørn svare på noe? Ja, den var god!
Foran speilet øver han seg bare på egne, svulstige taler. Hvordan skal han øve på motsvar til replikker? Han kan jo ikke på forhånd vite hva den nedrige almuen finner for godt å innvende i tide og utide..
"Man behøver ikke å være professor i politisk retorikk, ja, man behøver faktisk ikke en gang å vite hva ordet retorikk betyr, for å forstå at hvis du som noen danske politikere stempler hele folkegrupper som snyltere, ekstremister, overgripere og kriminelle, så blir debatten tilspisset, for å si det forsiktig."
Er dette unikt for Danmark ? Til opplysning så inneholds SVs partiprogram sitatet "USA er den største trusselen mot verdensfreden". Danmark har rundt dobbelt så mange muslimer som vi har og har innsett at dette medfører problemer. Måten du stempler danskene på sier mer om deg enn om danske politikere og det er forståelig hvorfor FrPs oppslutning øker på bekostning av Høyre. Muhammed-bildene har visst at kulturforskjellene mellom vesten og muslimer er store og fremgangsmåten din hvor du rakker ned på FrP fremfor å ytre noe konstruktivt hever ikke partiet ditt opp av 15% gjørma med det første.
Ellers vil jeg også anbefale deg å lese www.jp.dk/indland/artikel:aid=3551834:fid=11326/ som FrP sier så er det ikke sikkert at imanene er de riktige talemennene for innvandrermiljøer.
For undertegnede virker det ærlig talt som at du har bijobb som provisjonsbetalt verver for FRP.
Et høyre som ikke har andre visjoner enn å bestå som parti, samt å være annerledes enn FRP, har neppe noe stor og gloriøs fremtid. Mulig at FRP er bæsj, men hvorfor skulle man så ikke stemme venstre?
Hva om høyre startet å argumentere for Høyre-politikk, og ikke som i dag kun "ikke-FRP-politikk"?
Milton fikk kaffen i halsen da han så at Jern-Erna reduserte seg selv til en ydmyk tilhenger av Jonas Gahr-Chamberlain. Sett i lys av den nye norske utenrikspolitiske stilen, kan det kun anbefales at stats- og utenriksministeren utstyres i henhold til Arbeidstilsynets normer.
"Midt i striden om Muhammed-karikaturene får Frp 31 prosents oppslutning."
Det er åpenbart at folk flest deler Torbjørns syn..
Fpr har hatt 40 % før, så dette er jo ikke noen sensasjon.
Mathias: det er vel ingen som har sagt det.. Tenk først, skriv etterpå..
"Slike formuleringer var grunnen til at jeg som 16 åring vurderte å melde med inn i Fremskrittspartiet. Hver eneste dag siden har jeg forstått at jeg valgte rett."
Fremskrittspartiet er nok ganske sikker også veldig glade for at du valgte "rett" som 16-åring.
Skal ikke se bort i fra det.
De to ansiktene - er det noe Frp har lært av Høyre mon tro?
"Ytringsfrihetskommisjonen foreslo i 1999 å fjerne paragrafen til fordel for full ytringsfrihet. Dette ble for drøyt for Kristelig Folkeparti,og Høyre diltet etter. Sammen fikk de med seg det påstått liberale Venstre i å avvise forslaget i meldingen til Stortinget i 2000."
Legg merke til at Høyre og Venstre også var med på dette.
Hvor er kritikken av moderpartiet da? Eller er det bare Frp vi skal rakke ned på i størst mulig grad?
Dobbeltmoral er ikke dobbelt så bra som moral.
Det slår meg forøvrig at Isaksens tekst er - nettopp - tåkeprat. Det er babbel uten substans. Det er ingen konkrete detaljer som bidrar til å støtte opp under poengene hans. Når han først prøver seg på å være konkret så blir det bare flaut. Fremskrittspartiet er prinsippløst og hva det måtte være når de stemte mot å forkaste blasfemiparagrafen.
Men når Høyre avga nøyaktig den samme stemmen, da overser man det glatt?
Kosialist, som sagt er Røe Isaksen totalt forlest på amerikana, ideologi, og høytflyvende statsvitenskapspensum, forfattet av folk uten et fnugg av kjennskap til norske forhold (og de fleste forfattere Isaksen hegner om forakter for øvrig den skandinaviske velferdsmodellen, samtidig som den faktisk går fra styrke til styrke - ære være det å synke til bunns i havet med sine prinsippers anker festet rundt føttene.. ).
Røe Isaksen har ikke den fjerneste peiling på den ordinære nordmanns hverdag, ei heller på hvordan det norske samfunnet er bygget opp og fungerer i det daglige. Ikke en gang elementær historikk i forhold til hva de enkelte partiene har stemt på de siste 5-10 år (altså etter Isaksen nådde myndighetsalder, og 3-4 år etter han startet med å engasjere seg i livsfjerne Unge Høyre) har han tilfredsstillende oversikt over.
Broilerne lenge leve. I det minste er de fartsblinde strebere. Det er jo det man helst skal være, i et liberalistisk, individualistisk, kapitalistisk og "frihetselskende" paradis (blant oss andre simpelthen kal enten "Utopia" eller "Fool's Paradise").
Torbjørn: Dream on dreamer, life is in your way...
Torbjørn, jeg har sett deg ta rotta på f.eks. AUF-lederen i TV-debatter, noe som gledet meg stort. Men her lar du tastaturet løpe av med deg.
Dessuten - politiker allerede nå? Uten yrkeserfaring? Jeg håper du studerer for å få deg noen år med "vanlig arbeid" på ryggen før du trer inn i politikernes permanente rekker. Kanskje du da vil evne å se ting fra "vår" synsvinkel.
Du kan bli sabla god, men nå sabler du deg selv ned med tåkeprat og selvmotsigelser. Slik forakt for vanlige velgere er ikke akseptabelt!
Hør hør - men tror du Isaksen hører? Neppe.
Men selvgodhet fører aldri til resultater, i alle fall ikke i form av velgeroppslutning. Derfor må ikke bare Høyre, men også Røe Isaksen justere såvel selvbilde som kurs.
Ikke hør på "Ja"-menneskene rundt deg, Torbjørn. Ikke fall i den eldgamle "group-think" fella. Ta et oppgjør med DEG SELV og DERE SELV før det er for sent!
Vi som skriver dette er tydeligvis opptatt av at Høyre skal gjøre det bra i framtiden. Vi er ikke "sosialister", altså fiender eller konkurrenter, vi mener vel. Derfor bør du vurdere å lytte til hva vi sier. Ellers slutter kanskje selv vi å orke å bry oss...
Svarer du aldri på folk som er uenige med deg Torbjørn? Må man være blond, jente, stå på kne og være medlem i Unge Høyre for at du skal legge merke til hva folk rundt deg mener og sier?
Karl, ingen blonde damer står på kne foran Torbjørn. Torbjørn er kun sexy i guttete DLF'eres øyne. Gutter som får minst like kuse som han selv..
Like LITE .... som han selv..
anonym er svært aktiv med å diskutere torbjørns privatliv får en si.....
veldig personlig alt dette her....
dumpet?
lea har rett, les "hjerte og blindtarmen", anonym avslører seg!
Er Anonym eks elskerinna til Torbjørn som han nettopp dumpet?
Det er ufint Anonym!
Tviler sterkt på at Torbjørn har dumpet noen i det siste, hverken kjæreste eller elskerinne.
Det er likevel ikke til å komme forbi at du virkelig legger ned mye energi i dette, Anonym. Et eller annet må det jo være ettersom du finner det så interessant.
Kjære Torbjørn.
Jeg har ikke brydd meg om å lese innlegget ditt (jeg er uansett uenig), eller alle kommentarene. Tenkte allikevel at jeg skulle si noe: VI HAR IKKE GENITIVSAPOSTROF PÅ NORSK. Det heter derfor FrPs og ikke Frp's. Vel, nok nørderi for i dag. Forresten så er det imponerende at du klarer å lage en så god blogg. Den er faktisk (minus språkfeil) veldig artig!
Håper du får en fin uke.
USA er "verdens mest vellykkede flerkulturelle samfunn."
-javel? og hvor lykkelige og vellykkede er svarte unge menn i USA nå? , er det en slik modell av feilet integrering og høyst levende segregering du vil ha som rollemodell for "Det nye Norge"?
Og hvis Norge skal bli et like vellykket flerkulturelt samfunn så får du komme med en bedre plan..... i det hele tatt en plan!!!
" et land som på tross av sine motbakker har blitt verdens mest vellykkede flerkulturelle samfunn."
Har du lest krimstatistikkene for USA en gang? Hvem er mest representert i fengselene? Hvor mange fargede blir drept hvert år? Hvem er det som har pengene i USA?
Du har beskrevet Frps integreringspolitikk så godt som mulig men det er trist at noen kritiserer deg så fælt og viser ingen respekt til dem som har annen bakgrunn.Jeg er en lege som kommet hit fra iran på grunn av arbeid .JEG ER IKKE PÅ FLUKT... sann som de andre arbeidsinnvandrere og så ser man etter hvert at det er 2 standarder i Norge.europiske arbeidsinnvandrere og ikke-europiske.De blir vurdert ulik når det gjelder godkjenning og arbeidslisens for helse personell.En nyutdannede lege fra ett eller annet land i øst europa har rett å praktisere yrke sitt med en gang fordi det er ikke stilt noe krav til dem hverken språklig eller faglig,tvert imot, det tar nesten 5 år tid for enn som meg å begynne som lege selv om jeg har hatt samme utdanning som overnevnte legen fra øst europa,har hatt full autorisasjon og praksis i 7 år på hjemlandet.men det betyr ingenting.jeg er kommet fra Asia og så markerte dem meg som mindreverdig lege ift en lege fra polen hvor universitetenes professorerene deres kom hit å plukket bær om sommeren.Det er latterlig ! Det bør ikke diskriminering befinner seg i Norge , trur eg !
[URL]www.musica-latina.anticoit.org">www.musica-latina.anticoit.org[/URL] http://www.musica-latina.anticoit.org
[URL]www.sesso.sollazzo.org">www.sesso.sollazzo.org[/URL] http://www.sesso.sollazzo.org
Luogo interessante, buon disegno, lo gradisco, signore! =) www.meteo.cascata.org
Buon luogo, congratulazioni, il mio amico! www.azzurra.genovka.org
Leggo ed imparo sul vostro luogo. grazie! www.trenitalia.miplano.org
Buona fortuna con il vostro luogo. E abbastanza nice=) www.lukxi.org/musica-gratis
