De er alle sosialdemokrater
Velferdsstaten tar fra de rike og gir til de fattige.
Det er usosialt å la folk beholde mer av sine egne penger.
Det største problemet i Norge er forskjellene.
osv. osv.
Når vi i tillegg har fått en regjering som lovet enormt MYE, men leverer ekstremt LITE, så er det ikke rart at folk blir litt lei. Jeg personlig er glad for at sosialistene ikke gjennomfører politikken de lovet, men det er kanskje litt frustrerende for velgerne som forventet seg en ny kurs å se at Kristin Halvorsen også gir skattelette til vanlige folk som tjener greit, Odd Eriksen bare har et smykkeskrin (HAHAHAHAHAHA) og Jens Stoltenberg faktisk er mer opptatt av at næringslivet styres godt enn at de styres sosialdemokratisk.
## Velferdsstaten tar fra de rike og gir til de fattige.##
Hva er galt med det da? Det stemmer at de aller rikeste slipper unna, men det er også slik at betydelige beløp omfordeles direkte og indirekte fra den øvre middelklassen til de fattige og mange vanlige arbeidere her i landet.
## Det største problemet i Norge er forskjellene.##
Det stemmer nok at det problemet er overvurdert, men man ser faktisk at de problemene som skyldes relativ fattigdom har økt de siste tiårene. Det blir rett og slett for dumt når folk som Eirik Løkke forsøker å innbille seg selv og andre om at fattigdom ikke eksisterer så lenge ingen sulter ihjel eller bor på gata.
Søren! PeeWee slo meg i 'trolle'-racet!
Bare de norske trygdeutgiftene slår BNP til over 130 land. Småbarnsfamilier betaler inn store beløp i skatter og avgifter for siden å få dem tilbake som overføringer, minus administrasjonsutgifter. Hele systemet er temmelig meningsløst og sløsende.
Fy søren og æsj! Flamebait'eren PeeWee slo meg på målstreken som first-commenter...
Velferdsstaten var en god ide, men nå begynner den å bli litt vel dyr og en smule urasjonell. Bare trygdeandelen av statsbudsjettet er større en BNP til over 130 land... Nye velferdstiltak introduseres uten noen konsekvens eller kostnadsanalyser. Men bare halvparten bryr seg visst.
Så kan jo Theo gi argumenter for hvorfor velferdsstaten skal legges ned. Når det gjelder "større enn 130 land", så er de landene så fattige at man kan finne mye rart som er større enn deres BNP. Når det gjelder sløsende system, så finnes det jo mye byråkrati i det private også. Byråkratiet i de amerikanske forsikringsselskapene er med på å presse opp de enorme kostnadene i det amerikanske helsevesenet.
etter å ha lest innleggene dine om kristin halvorsen må jeg si at jeg endret litt inntrykk av deg. politikk er en ting, men når du du tilsynelatende har brukt så mye tid på å latterliggjøre oppdateringshyppigheten på bloggen hennes har jeg bare en ting å si: lavmål. haha, at det går an :)
Det er vel ikke noe problem at partiene er for like. Mange partier og små forskjeller mellom partiene gir stabilitet (eller "stabile rammebetingelser"). Det er selvsagt et problem hvis man mener at det norske politiske system produserer dårlige resultater. Men hvis man synes det norske politiske systemet produserer gode resultater (se for eksempel her: hdr.undp.org/reports/global/2005/), er det ingen grunn til bekymring over at halvparten av befolkningen sier de ikke er interessert i politikk.
Så... hva trenger vi Høyre for da?
Så... hva trenger vi Høyre for da?
Det er jo nesten ingen som tør å snakke om reinspikka IDEOLOGI lenger. Alt er enkeltsaker, og da kan det virke som om alle egentlig er opptatt av det samme. Eller man vil som velger plukke enkeltsaker fra ulike partier (Lavere skatt OG høyere offentlig støtte...! :D ) Ellers gode poeng fra PeeWee.
Det er demokratiets lodd, ikke sant. Hadde ett parti fått diktere, hadde vi nok sett mer drastisk forandring...
Det er jo nesten ingen som tør å snakke om reinspikka IDEOLOGI lenger. Alt er enkeltsaker, og da kan det virke som om alle egentlig er opptatt av det samme. Eller man vil som velger plukke enkeltsaker fra ulike partier (Lavere skatt OG høyere offentlig støtte...! :D ) Ellers gode poeng fra PeeWee.
Det er demokratiets lodd, ikke sant. Hadde ett parti fått diktere, hadde vi nok sett mer drastisk forandring...
PeeWee! Nå begynner vi å bli ganske lei av at du skal komme her med fakta og rasjonelle argumenter og sånn! Det blir ikke noe gøy når noen absolutt skal komme her og nådeløst avkle alle hyggelige illusjoner hele tida. Skriv noe stygt som sosialistene i stedet. De er teite de! Ha, ha! (Sånn! Nå slipper andre å ta den harde oppgaven å fortell PW at han er teit, trygdet eller liknende.) *tindre*
Nå har du vel omtrent nådd ditt lavmål politisk Torbjørn, eller har du ikke?
Dette innlegget ditt ser jo ut som det kunne vært skrevet av en fjortis.
At du som er noenlunde profesjonell politiker (i alle fall så lenge profesjonell defineres som "heltidslønnet"), burde da vite bedre enn å skyte ned regjeringen etter 9 måneder.
Selv de sløveste idioter med artium passert med et nødskrik må da vel ha fått med seg at det tar langt mer enn 9 måneder å gjennomføre lovbehandlingsprosesser? Det tar jo vanligvis opptil flere år fra regjeringen har nedsatt komité/utvalg og til en lov kan vedtas av Kongen i statsråd.
Snap out of it, whatever haze you're in...
"Bare de norske trygdeutgiftene slår BNP til over 130 land. Småbarnsfamilier betaler inn store beløp i skatter og avgifter for siden å få dem tilbake som overføringer, minus administrasjonsutgifter. Hele systemet er temmelig meningsløst og sløsende."
Bare for den som ikke har slått på hjernen før han lar finglene fly vakkert og liflig over tastaturet..
Svært mange av de småbarnsfamiliene du nevner, henter jo sin hovedinntekt NETTOPP fra omfordelingsapparatet. De har en eller annen stilling i det offentlige velferdssystemet.
Try again, mongrel.
Er det feil på siden her? Jeg la inn to innlegg for litt siden, og nå er de begge borte....
..Erke kverulanten PeeWee slår til igjen!
Det er vel ikke riktig at de aller rikeste slipper unna i Norge. Bedriftsbeskatningen er jo på 28%, i tillegg til dette er det andre skatter.
Vampus, godt spørsmål. Riktignok er Lille Blå (gud bedre, jeg liker den tittelen) et lysglimt i en ellers grå og sosialdemokratisk norsk politisk hverdag, men en svale gjør ingen sommer. Personlig lar jeg det komme til uttrykk politisk gjennom å stemme DLF! DLF er kanskje et miniputtparti, men i det minste kan det stå for sine standpunkter uhildet av kompromissenes blodfattigdom.
Tor Fredrik,
den totale kapitalbeskatningen i Norge er på ca 53%. I *tillegg* kommer avgiftene ved forbruk.
Nemesis: "Svært mange av de småbarnsfamiliene du nevner, henter jo sin hovedinntekt NETTOPP fra omfordelingsapparatet. De har en eller annen stilling i det offentlige velferdssystemet."
Det du sier er altså at vi må opprettholde en stor og ineffektiv stat for å berge jobbene til byråkrater. Genialt :-)
Neida, sier ikke det i det hele tatt. Fri og bevare. Ønsket bare å bevise for all verden den enorme svakheten i argumentet jeg tok for meg fra motparten ;-)
1/3 av arbeidstakerne i Norge jobber i det offentlige. De får sin lønn fra skattene som betales av alle andre. Noen av dem må vi ha, andre tar bare opp plass.
Tusenvis av ansatte til å administrere barnetrygden er sløseri, når et skattefradrag kunne gjort jobben. Det er bare å 'ansette' et script i skatteetatens computere.
Grunnen til at velferdsstaten er for dyr, er at norske kapitalister trenger ALLE felles-verdiene for å omsette i penger og angripe andre lands industri med dette.
Å spare på menneskene er irrasjonelt. Det er tross alt 6.66 milliarder mennesker på denne planeten.
Det er nok riktig at mange i ofentlig sektor kunne værtsparket.Fortrinnsvis de i 45-55 års alderen. Deres barn i 20-30 åra mister mye av ankeret slik. I tillegg skal de vel ha trygd. ( Om viikke maler dem opp til fiskemel ).
Hei VamPus;-)
Vi trenger høyre. Det er et slags bittelite ffrrpp uten Nasser.
Onar Åm:
Det tviler jeg ikke på, men hvordan blir regnestykket? Leste kommentaren på bloggen din, men er ikke så oppdatert på det området der.
Tor Fredrik,
total kapitalbeskatning består av følgende komponenter:
1. selskapsskatt (28%)
2. avkastning/utbytteskatt (28%)
3. formueskatt
De to første er enkle å regne ut, etter steg 1 og 2 sitter du igjen med 72%*72% = 52%. Skatten etter to steg er altså 48%.
Formueskatten er vanskeligere å beregne fordi dette er en løpende utgift fra år til år og skattesatsen varierer fra 0% for beløp under 200.000 kroner til 1,1% for beløp over 540.000 kroner. For å beregne kostnaden av formueskatten må man beregne hva _tapt inntekt_ er og dette avhenger av hva slags krav til avkastning man har. Her kan man altså ende opp med alt i fra 0% til over 10% i totalbeskatning avhengig av størrelse på formue og avkastningskrav. Derfor legger jeg meg i midten, altså 5%, som er meget konservativt, noe som gir 53% total kapitalbeskatning. Men i verste fall er det altså snakk om 60%.
Jeg kan ikke forstå hva vi skal med Høyre. Det er da i praksis marginale forskjeller mellom H og Ap. Jeg viser til MMIs Norsk Monitor-undersøkelser som viser at de to ligger klint inn til hverandre et sted på midten i skjemaet moderne - tradisjonell og idealistisk - materialistisk.
Samme undersøkelser viser at grunnen til at de to partiene ligger så nærme hverandre er at H har sklidd helt inn mot midten siden 80 tallet.
PS! Torbjørn, hva fanden betyr dette LIBERALkonservativ. Der jeg kommer fra er konservatisme noe i (absolutt) motsetning til liberalisme. De to -ismene har grunnleggende ulike oppfatninger av "what makes the world tick."
Dersom alle var sosialdemokrater hadde jo ikke Bondevik II sett dagens lys, så dette er jo pølsevev og tull. Hadde alle vært sosialdemorkater hadde SV og AP regjerit alene.
