Lille Blå - Torbjørn Røe Isaksen

Om innvandrere og hunder

ja, jeg skjønner godt hva du mente med overskriften "Vær så god, her er galgen!" på innlegg i forrige uke. Det blir på en måte mer opplagt for hvert eneste Frp-utspill som kommer i mediene disse dagene.

Disse vil Torbjørn dra inn i regjering - helt frivillig. En partileder som gråt på tv over egen situasjon da en annen mente seg voldtatt og forøvrig er sjokkert store deler av tiden. En partileder som ikke gjør annet enn å fremstille seg som et offer. En hærskare med Christoffersens. Godt tenkt Torbjørn.

Synes faktisk dere undervurderer Frp nå.

www.nettavisen.no/innenriks/ibergen/article1414261.ece
Uten tvil en dårlig formulering fra Christoffersen sin side, men jeg mener ærlig talt: Politikere, journalisters og andres evne til å tolke utsagn i verste mening er også rimelig drøy. Christoffersens utsagn er lite gjennomtenkt og kan selvfølgelig tolkes i verste mening, men å beskylde mannen for å ha samme tankesett som nazistene, slik SV beskylder han for, er ganske på kanten. Jeg er så lei av at når noen sier noe annet enn innøvde fraser så blir det ramaskrik av en annen verden. Selvfølelig er setningen han uttaler tåpelig, en feilslått metafor rett og slett. Men man trenger ikke gå helt av skaftet og skjelle mannen ut etter noter for noe de aller fleste forstår at han egentlig ikke mener. Jeg forstår ikke helt hvorfor du Torbjørn, slenger deg på denne bølgen.

Lille blå skrev:
"Synes faktisk dere undervurderer Frp nå."
Det er jo ikke en glipp han kom med. Det er jo DET som er problemet.
La meg sitere bt i samme slengen:
"LA OSS TA Christoffersen på alvor: Alle som har hund, vet at hundeoppdragelse handler om å få hunden til å forstå at eieren er sjefen. Hunden skal tilpasse seg eierens ønsker, og er ikke i forhandlingsposisjon. Hundens instinkter må sluses inn i mønstre som gjør at den kan leve sammen med mennesker. En godt oppdratt hund er aldri i tvil om hierarkiet i relasjonen mellom seg og eieren."
Men Torbjørn - din snevre definisjon av politikk (som jo ikke inkluderer det politikere faktisk gjør - er i media) - gjør at du smetter unna problemstillingene tilknyttet det å ta dette settet med holdninger inn i regjering. Der er du, og har lenge vært, feig.

For en flåsete postering. Ikke engang ta med hele sitatet.
Høyre har for øvrig mistet nesten all tenkelig respekt som vil inngå sammarbeid med Frp-gjengen, måtte alle deres fornuftige stemmer rømme til Venstre.
Noe sånt ville ikke engang vært et spørsmål om Foss sto bak roret. Men for all del, popularitet er vel viktigst.

Olea,
bra forsøk på verst mulig fortolkning ! Er du journalist ?
Du glemte å legge til at hunden er menneskets beste venn..

Og minn meg vennligst igjen på hvorfor du for enhver pris ønsker å dele regjeringskontorene med denne grumsete gjengen. hvor mange brune kameler vil Høyre være villig til å svelge?

Verst mulig fortolkning? Det er jo at Fremskrittspartiet står for samme grumset som Nasjonal Samling gjorde. Jeg vet ikke om jeg mener det selv - men det er nå en verre fortolkning enn det Christoffersen har blitt utsatt for selv.
Og fremskrittspartiets kontinuerlige sutring og fremstilling av seg selv som offer for all verdens onde makter går det f... meg ikke an å være uenig i. Eller? Tenk på hva Jensen presterte under Søviknes-saken. Eller hva Hagen gjør kontinuerlig. Uten ende. Men hei, det er visst godt nok for Høyre.

Skulle likt å se olea gi en intelligent og fyldig begrunnelse for at Fremskrittspartiet står for samme grumset som Nasjonal Samling gjorde. Spesielt ser jeg frem til dypdykket i NS' politiske program, og så lurer jeg på om olea har noen kommentarer til NS' innføring av sosialdemokratiske ting som barnetrygd etc.

Det står verst mulig tolkning - ikke at det representerer min tolkning. Men det er jo en måte å antyde noe på. Men at FrP har vage tendenser i å bevege seg i den retningen er ikke en helt urimelig antydning. Jeg trodde forøvrig det var unødvendig å presisere at det kan være slike likheter utover de formuleringer en finner i partiprogrammet.
Spesielt problematisk er partiets kontinuerlige hang til å "ta" enkelt grupper i samfunnet. Uten at dette nødvendigvis gjenspeiler seg i partiprogrammet. Men det er da et like stort samfunnsproblem om det uttrykkes gang på gang i media og verden forøvrig - "disse menneskene er det greit å henge ut".
Forøvrig - og dette er også en helt personlig vurdering utover det som står i partiprogrammet (siden dette da må presiseres)- står Fremskrittspartiet for et jevnt trykk med hat mot det meste som vil ta seg tid til å reflektere fremfor å spy ut sin egen peronslige "gøgge". Det tilsvarer på mange måter det hatet akp'erene hadde mot en del grupper på 70 tallet. Og hei hei - hva kommer så?
Paranaoia.

Fremskrittspartiet kan helt sikkert gjennomføre en en praktisk politikk som mange kan leve med - som NS innførte barnetrygd (men her stoler jeg på deg - jeg aner ikke historien bak det).
Men det er altså ikke bare vedtak som utgjør et parti sin politikk. Det må da - for f... - være greit å se på det virke de faktisk utøver - også i media og blandt "folk flest". Men hei, det er bra nok for Høyre.

Christoffersen burde vært "pelmet" ut fra 12. etg. i Rådhuset. Når folk blir harniske over at jeg harselerer litt med misjonærer, burde jo Christoffersen ta samme konsekvens som undertegnede før de altså "pelmer" han ut fra 12. Utsagnende hans er da adskillig verre enn min misjonærblogging. Det er ren rasisme å sammenligne noen med hunder fordi de tilfeldigvis kommer fra en annen kultur. Det merkeligste av alt var jo hvorfor han skulle begynne å snakke om integrering av innvandrere da han er ansvarlig for byggesaker og bydelene, og ikke integrering.