1,7 millioner menneskeliv og 1,5 millioner kroner
Rød Ungdom mener ordførerens skattesnylteri og dødsmarkene i Kambodsja kan sammenlignes. 
Bilde fra: http://www.wilsonsalmanac.com/images1/ngor_haing1.jpg
Se på bildet. Det er fra filmen "The Killing Fields" om dødsmarkene i Kambodsja hvor den kommunistiske diktatoren Pol Pot og hans Røde Khmer drepte mellom 1,7 og 2,3 millioner mennesker. For å spare plass ble de henrettede lagt i massegraver. For å spare kuler ble de ofte drept med hammere, økser, spader eller spisse bambuspinner.
Rød Ungdoms leder forsøker på bloggen sin å være morsom. Han foreslår følgende løfte før skolevalgene:
"Jeg, Mimir Kristjansson, lover å la stakkars Per Ditlev-Simonsen i fred og konsentere meg om Fabian Stang og rumpa hans dersom du, Torbjørn Røe Isaksen, kan love meg at ingen fra Unge Høyre i en eneste skoledebatt i valgkampen 2007 kommer til å falle for fristelsen til å snakke om RVs politikk anno 1975 (f.eks. Kina, Pol-Pot, proletariatets diktatur)."
At han beskylder meg for å late som om skattesnyteri er en bagatell er en ting. Jeg har kalt ordførerens handlinger kriminelle og forkastelige. Men å sammenligne det å snyte 150 000 kroner på skatten med massedrap på 1,7 millioner mennesker? Et massedrap som hadde sine naive apologeter i AKP som i dag er en del av Rød Ungdoms moderparti Rødt (se samleside om Hagtvet sin kritikk her), det er bare forkastelig. Skattesnyteri er ingen bagatell. Men å sammenligne en av de verste drapsregimene i verdens historie med en konto i Sveits, er å bagatellisere 1,7 millioner menneskers død. Rød Ungdom burde skamme seg. Dagens unge kommunister har ikke et direkte ansvar for hva deres forgjengere gjorde, men man burde forvente at de har et mer respektfullt forhold til ofrene for sin egen ideologi - et tankesett som gjennom historien alltid har endt opp som i Kambodsja.
Rød Ungdom er vel knapt på riktig klode med en sånn sammenlikning. Bildet er vel for øvrig fra filmen "The Killing Fields" og ikke fra det faktiske åstedet?
Ja, RV er klovnene i norsk politikk som får oss alle til å le!
Ja, det går fort i svingene for enkelte. Det er jo mulig å differensiere graden av alvor i et lovbrudd.
Heldigvis.
Og heldigvis gjør folk flest det.
Men ikke RV. Det JEG ikke forstår er hvorfor de nevner slike saker i det hele tatt. Logisk sett så burde en jo tie det i hel og håpe folk glemte hele "miseren" i Asia...
Ditlev-Simonsen saken handler uansett ikke om alvorligheten i lovbruddet, men om tillitsbrudd.
"Rød Ungdom mener ordførerens skattesnylteri og dødsmarkene i Kambodsja kan sammenlignes."
Eh.. nei, det mener han ikke. Det har han i alle fall aldri sagt. Det Mimir sa, var at hvis dere gir beng i å komme trekkende med Kambodsja e.l. hver gang dere går tom for argumenter mot sosialismen, så skal han og hans folk gi beng i å komme trekkende med Diffen. Han har ikke sagt at uhyrlighetene i Kambodsja og Diffens skattesnusk er sammelignbart. Det er noe du har kommet på.
Blir du aldri sliten av å være moralsk indignert? Er det ikke litt anstrengende å klatre opp på
høye hester hele tida?
De meste morderiske diktatorene i verdenshistorien, ifølge Rudolph J Rummel
1 Mao Zedong (1923?1976): 77 millioner mord
2 Josef Stalin (1929?1953): 43 millioner mord
3 Adolf Hitler (1933?1945): 21 millioner mord
4 Kublai-khan (1252?1279): 19 millioner mord
5 Enkekeiserinne Cíxi, Qing-dynastiet (1859-64), Tai Ping-opprøret: 12 millioner mord
6 Leopold II, Konge av Belgia (1885?1908) 10 millioner mord
7 Chiang Kai-shek (1921?1948): 10 millioner mord
8 Vladimir Lenin (1917?1924): 4 millioner mord
9 Statsminister Hideki Tojo (1941?1945): 4 millioner mord
10 Djengis Khan (1215?1233): 4 millioner mord
11 Pol Pot (1968?1987): 2 millioner mord
www.exiztenz.com/democide/de_mest_mo...rer_i_historien.html
Hear hear!
Men altså, kan ikke kommunismen bare få en sjanse til?
Det er jo egentlig et jævlig hyggelig system, alle skal få det like bra og greier.
Se også følgende kommentar fra artikkel fra exiztenz.com
"Makt korrumperer, og absolutt makt korrumperer absolutt, sa historikeren Lord Acton. Etter å ha viet store deler av sitt liv til å studere regimers morderiskhet, har så Rudolph Rummel konkludert med at det er verre enn som så: Makt dreper, og absolutt makt dreper absolutt.. Det finnes vel i dag ikke noe bedre praktisk argument for det liberale demokrati, for binding og begrensning av statens makt, for konstitusjonalisme og for rettsstat, enn de tallene som Rummel har gravd fram. Han har også vist at det ikke finnes et eneste tilfelle at noen liberalt demokratier har gått til krig mot et annet liberal demokrati. Det finnes ikke et eneste tilfelle av hungerssnød i noe liberalt demokrati. Og, liberale demokratier har i svært liten grad regimer som begår mord på egne innbyggere."
Og ang liberale demokratier, weimar-republikken er vel kronjuvelen her. Hvor "liberal" er man i disse dager ?
Wag the dog, Isaksen.
Farsan. Nei. Det blir jeg ikke. Moralsk indignasjon/irritasjon/sinne over ting (uff, er jeg aldri glad?) holder meg gående.
XerxesX. Fin popkulturell referanse....jeg er bare lei av at høyrefolk kommenterer hverandre når det fortsatt finnes plenty med sosialister å ta.
Nå er jo Rummel libertariner, og dermed ingen nøytral kilde. Det estimatet med over 40 millioner drept under Stalin er langt høyere enn andre estimater. Senere estimater ligger på rundt 11 millioner, og det tallet er funnet med å sammeligne forventet befolkning uten folkemord med faktisk befolningen etter terroren til Stalin. På samme måte bruker han stort sett de laveste estimatene for høyrediktatorer som Videla og Suharto.
Huff da, T! Dette hørte trist ut. Du frå bare siifra så skal jeg finne en trivelig terapeut til deg som kan hjelpe deg med å få ut sinnet ditt over noen kopper te. Hver tenkelige psykoterapeutiske retning er representert blant mine partikolleger, så det er bare å vrake å velge.
Ellers: Ikke det at jeg har noen tro på at den kommer til å ta slutt noen gang, men.. er det bare meg som begynner å bli litt lei av bodycountdebatten? Det burde vel være brakt på det rene pr. nå at alle politiske retninger holder seg med skoger fulle av svin, og at alle ideer/ideologier er potensielle undertrykkelsesmidler.
Er det egentlig særlig fruktbart å holde "dere støtta Pol Pot/dere støtta Pinochet og Hitler" leken gående så særlig mye lengre? Underholdende nok, altså, men når kom liksom siste nytt i saken?
Til Peewee.
Nå var jo Rummel sosialdemokrat da han begynte å forske på regimers morderiskhet. Politisk er Rummel forøvrig først og fremst en talsmann for detdet liberale demokrati. At han ble libertarianer, eller neo-libertarianer som han kaller seg selv, det kan jo ha sammenheng med det han selv har konkludert sin forskning med, at det er diktaturer og makt som dreper. I liberale demokratier finnes det knapt democide.
Forøvrig er det bløff når du hevder at "Det estimatet med over 40 millioner drept under Stalin er langt høyere enn andre estimater. Senere estimater ligger på rundt 11 millioner".
vi synes det er like morsomt hver gang dere trekker frem stalin pol pot osv... når dere går tom for argumenter. Unge høyres støtte til hitlers kulturkamp på slutten av 30 tallet var vel for å si det forsiktig ikke noe bedre...
Jaja Tobben. Verken du eller Mimir var født da det ble drept 1.7 millioner i Kambodsja, men begge var ledere i et ungdomsparti da Diffen inrømmte at han hadde 1.5 millioner, ikke 150 000 som du sa, på en konto i sveits. Det er åsså forskjeld på kommunismen sånn den alltid ente opp med sovjet og kine + cuba enn den er tenkt.
Og hvorfor ender det alltid opp som i Sovjet, Kina, og Cuba? Kan det være teorien det er noe galt med?
Jeg synes nå det er litt morsomt at hun skal konsentrere seg om rumpa til Stang, jeg da. Har de ikke noe politikk de kan snakke om?
Hei Torbjørn.
Selv om jeg har tilhørighet på venstresiden og jeg av mange årsaker ikke klarer å befri meg fra den, mener jeg en slik sammenligning er dypt useriøs av Mimir og jeg skulle ønske han kunne holdt den til seg selv.
For en sosialist som faktisk gidder å resonnere ville et mere naturlig sammenligningspunkt med "Killing Fields" være det Britiske Imperiums framtreden mens de sto på som verst, eller den katolske kirkes støtte til Hitlers "endelige løsning". Eller Hiroshama og Nagasaki for den slags skyld. Det er sammenlignbare massedrap foretatt av tilhengere av kapitalismen.
Men en liten skattesnyter? Det er en fullstendig latterlig sammenligning og det er med på å skade den politiske diskursen i landet.
Til sist vil jeg si, enhver som argumenterer for en "enkel ideologisk løsning" på problemstillinger bør ikke få styre, enten han er religiøs Ayn Rand tilhenger eller Maoist. Blandingsøkonomi er det eneste som er bevist å fungere. Spørsmålet er vel snarere om blandingsforholdet eller hur?
De meste morderiske diktatorene i verdenshistorien....
Må helt ned på 7de plass for å finne en skikkelig "Unge-Høyre-gutt", Chiang Kai-Shek.
hehehe!
