Lille Blå - Torbjørn Røe Isaksen

Viva Montealegre!

---

Se respons på indregard.no

TRI skrıver

Som alle andre steder hvor det sosialistiske eksperimentet har blitt forsøkt så endte det i katastrofe.

men

Europas arbeıderklasse har det da ganske bra, og 'new deal' ı USA var vel heller ıkke saa vaerst?

TRI skrıver

De menneskelige driftene var sterkere enn idealene.

men

De menneskelıge drıftene han snakker om, er det contras som myrdet, plyndret og voldtok ?

Eller er det teorıen om personlıg berıkelse, ( som da ınnen lıberalısmen blır tıl samfunnets beste )?

Om femtı aar er havet tomt ? Oekonomısk vekst ?

www.dagbladet.no/nyheter/2006/11/02/481673.html

Hadde jeg ikke kjent den grenseløse naivismen til Torbjørn fra før av (samt hans lille ubendige trang til å provosere litt "i ny og ne"), så hadde jeg nå sittet og formerlig *sitret*. Det gjør jeg heldigvis ikke.

Men stakkars lettlurte, tillitsfulle, unge blåøyde, bør gjøres klar over at Sandinistene absolutt ikke gjorde noe som ikke enhver annen opprørshær har gjort - det være seg kapitalister som sosialister. De få feilene de hadde, og selvsagt noen råtne epler (i en revolusjon, uansett politisk farge, vil slike uvegerlig forekomme), var på ingen som helst måte utpreget ille eller verdt å skrive hjem om (med mindre man er demagog, slik Torbjørn tydeligvis aspirerer til å bli).

Derimot bemerket de seg ved at de hevet mange fattigstrøk ut av nød, øket lese- og skriveferdighetene dramatisk, og sørget for langt bedre helsestell enn noen regimer i Nicaragua før dem.

Så hvorfor gikk det galt til slutt (ved valget i 1990, 11 år etter Sandinistrevolusjonen begynte?). Svaret er veldig kortfattet: USA.

USA startet en omfattende handelsblokkade og presset alle andre land med på denne (inkludert Norge - hvor saken førte til en av de mest markante splittelsene i Høyre på årtier, bare spør Svenn Stray), unntatt Cuba selvsagt. I tillegg finansierte USA de hemningsløse bandittene i Contras. (Noe sikkert også Torbjørns "hederlige" venner i Partido Conservador - Nicaraguas eldste eksisterende politiske parti, med hele 2% av folket bak seg, noe a la RV altså - gjorde). Det var også snakk om å invadere Nicaragua, men det ble aldri noe av. Slikt forbeholdt man små filleland som Grenada. (Alt dette under cowboyen Reagan).

Ingen historikere noensinne (unntatt muligens et par på CIAs lønningsliste) har kunnet komme utenom det fakta at presset USA la på Sandinistene var så voldsomt at det MÅTTE gå galt. Tusenvis av fattige Nicaraguanere døde pga. USAs press. Likevel holdt Sandinistene ut i hele 11 år, og sørget for demokratiske valg - hvor de altså tapte, i 1990. (Godt hjulpet av sterke trusler om videre, grusomme sanksjoner fra USA dersom Sandinistene vant - og folket orket simpelthen ikke mer av det der).

Angående at Partido Conservador - det lille fillepartiet - ikke er korrupte, så vet jeg ikke noe om det. Hvem bryr seg om et 2%-parti i det nest fattigste landet i sin hemisfære (kun slått av Haiti; en av de få tingene Torbjørn er på det rene om)? Men det jeg vet er at presidentkandidaten Montealegre, som bl.a. Partido Conservador stiller seg bak, er under etterforskning for korrupsjon. Etterforskningen mot hans person ble initiert av selveste nasjonalforsamlingen i landet. (Tilsvarende vårt Storting).

Det er jo også slik at de aller rikeste i et samfunn, gjerne er de som har minst grunn til å motta bestikkelser. Det er imidlertid også korrupsjon om man *gir* bestikkelser, Torbjørn. Og rike folk, med råd til landets beste advokatråd om hvordan å opprette fiktive selskaper med adresse Cayman Islands (rett i nabolaget til Nicaragua, for øvrig), vil ikke ha særlig store problemer med å få til dette. Man kan kun spekulere.

Hvis Torbjørn har et eneste seriøst bein igjen i den politiske broiler-kroppen sin, anbefaler jeg ham å lese Vegard Byes glimrende bok "Forbuden Fred - det store spillet om Mellom-Amerika på 80-tallet". Helt sentralt i boken står Nicaragua, Contras, Sandinistene og Oliver North (Iran-Contras skandalen, som truet med å sverte såvel Reagan som Bush sr. minst like ille som Nixon ble).

Hvis hverken Torbjørn eller andre tilsvarende hemningsløse, maktambisiøse nykonservative i Unge Høyre lærer en lekse om redelighet snart, er det bare å håpe at Høyre, når disse ovennevnte overtar partiet i framtiden en gang, krymper ned til størrelsen til Partido Conservador de Nicaragua: Som altså har "drøye" 2% - TO prosent - av folket bak seg.

God bedring, Torbjørn, som alltid -

M

"I don't see why we need to stand by and watch a country go communist due to the irresponsibility of its people. The issues are much too important for the Chilean voters to be left to decide for themselves."
Henry Kissinger, regarding Salvador Allende's election in Chile.

- en lekse Reagans strateger fulgte til punkt og prikke i tilfellet Nicaragua, og altså på bekostningen av tusener av fattige Nicaraguaneres liv.

"In 1974, he left government service to become president and director of Bechtel Group. On July 16, 1982, he was appointed by President Ronald Reagan to serve as the sixtieth U.S. secretary of state. Considered by some to be a dove on foreign policy, he frequently clashed with the more hawkish members of the Reagan administration. In particular, he was well known for outspoken opposition to the "arms for hostages" scandal that would eventually become the Iran Contra situation. On the other hand, Shultz was a leading proponent of a U.S. invasion of Nicaragua. In a 1983 testimony before Congress he said "we must cut the Nicaraguan cancer out." He was also opposed to any negotiation with the government of Daniel Ortega, "Negotiations are a euphemism for capitulation if the shadow of power is not cast across the bargaining table.""

- Om George Schultz; Reagans utenriksminister fra mai 1982 og til Bush sr. overtok i 1989.

Ikke ta Torbjørns ord for noe som helst

Fra en meget anerkjent kilde

("The Council on Hemispheric Affairs, founded in 1975, is an independent, non-profit, non-partisan, tax-exempt research and information organization. It has been described on the Senate floor as being ?one of the nation?s most respected bodies of scholars and policy makers.? For more information, please see our web page at www.coha.org; or contact our Washington offices by phone").

For en gangs skyld må jeg si meg enig med sosialistene.
Det at man kan nevne Nicaragua, fattigdom og historie i samme setning uten å nevne USA og contras... vel.. Det blir for dumt.
Skuffende.

Her driter du deg rett og slett ut lille-blå.... Var nok ikke de farlige sosialistene som ødela Nicaragua, det var nok dine frender fra USA det.

Jeg vet ikke om noen sikter til meg her, men jeg er i alle fall ikke sosialist. Jeg er realist.

Jeg har stemt borgerlig i hele mitt liv så langt. Jeg er sterk tilhenger av Willoch, og står med en fot i Venstre og en i Høyre. Sånn omtrent.

I likhet med Willoch mener jeg så absolutt at Unge Høyre bør holdes hardt i ørene. Det gjelder for så vidt Unge Venstre også, men dem er det ingen som tar seriøst likevel, så der er det ikke så farlig..

mvh M,
Willochianer

Re linken under:

This nonsense is starting to really irritate people in Nicaragua. It comes a week after the US was scolded by the Organization of American States for meddling. It comes two weeks after U.S. Commerce Secretary Carlos Gutierrez said an Ortega win could jeopardize Nicaragua?s participation in CAFTA. Last month Republican Congressman Dan Burton visited the country and warned that foreign aid would be cut off if Ortega was elected. Last year US diplomats tried to dictate the composition of the race for President.

De mørke Rød-brune har herjet vilt på din nettside Torbjørn.Deres hatske ønsketenkning vinner ikke frem overalt.

Ortega bør vinne

En septemberdag klappet et nord-koreansk skip til kai i den nicaraguanske Stillehavs-byen Corinto. En flokk bønder fulgte med under lossingen av 8.000 tonn gjødsel og fikk vite at den kunne kjøpes i kooperasjonen til under markedspris. Det var en gave fra Hugo Chavez som støtte til presidentkandidat Daniel Ortega.

- Jeg bør ikke si at jeg håper du vinner valget, sa Chavez til Ortega i et TV-program, - for de vil beskylde meg for å blande meg inn i Nicaraguas indre anliggender. Men jeg håper du vinner, sa han til nicaraguanernes revolusjonære krigsherre mot USA-støttede Contras i 1980-åra.

www.nrk.no/nyheter/kommentar/1.1191705

Torbjørn, er du medlem av Europeisk Ungdom?

Hvis ikke, kunne du tenke deg å bli det? (det koster bare ti kroner: www.europeiskungdom.no )

Kostelig. En fortelling om Nicaragua uten å nevne Contras. Det var da enda bra at noen har tatt kraftig til motmæle. Jeg er spent på Torbjørns svar.

Postet av: Ortega bør vinne

og poenget er?

Det röd-brune hatske skulle ıkke herje slık med nettsıden.

Heldıgvıs er det önsketenknıng, det der hatske de kommer med.

PonderN har du få hjerneceller? Eller mangler du forståelse for skjebenens ironi ?
Chavez har gitt dødskysset til flere enn Ortega .
Vennene han kjøper ,tolkes som utidig innblanding av fremed makt.

"Ortega bør vinne", du skal være klar over at USAs innblanding i latinamerikanske lands affærer er langt sterkere enn Venezuelas. Hvis du ikke har fått dette med deg ennå, må du ha noen særdeles ensidige kilder.

Jeg skal selvsagt kunne gi deg hundrevis av linker til dokumentasjon om dette, om du ønsker det. Du kan begynne med å lese de linkene jeg allerede har lagt ut (innlegget mitt ovenfor, samt de to innleggene like under det, og et innlegg senere undertegnet av meg).

Du kan også lese den svært informative boken jeg tipset Torbjørn om; Vegard Byes "Forbuden Fred - Det store spillet om Mellom-Amerika i 80-årene". Jeg leste et kapittel av den igår, hvor Bye illustrerte hvordan Nicaragua aldri ville blitt Norges hovedbistandsland på 80-tallet, hadde det ikke vært for regjeringen Willoch.

(AUF, med daværende leder Jens Stoltenberg, var i svært stor grad for dette, men Gro var imot. Dette fordi USA ved regjeringen Willochs erklæring om støtte til Nicaragua (mot Willochs egen vilje, for øvrig - han støttet merkelig nok Contras, og var blind forsvarer av USA. Han skjems nok over dette nå), straffet Norge med å droppe en avtale med Kongsberg Våpenfabrikker verd ca 300 millioner 1986-kroner. Gro sa til Jens at dette hadde vi simpelthen ikke råd til en gang til. Les mer om dette fascinerende handlingsforløpet i boken (som for øvrig er rikelig forankret med fotnoter bakerst i boken til hvert kapittel, med kildebenevnelser) selv, ved å kjøpe eller låne boken.

Legg merke til at mens Chavez tilbyr positiv støtte til potensielle samarbeidspartnere, så opererer USA med negative sanksjoner - og oftest i langt større størrelsesorden enn hva Chavez tilbyr. Chavez tilbyr ekstra goder, USA truer med å trekke bort livsnødvendige eksisterende ordninger og avtaler.

M

Det var ellers interessant i går å finne ut at PCN (Partido Conservador de Nicaragua, Torbjørns rike og elitistiske venner i det lutfattige, utbyttede landet), var sterke støttespillere for Contras. Sistnevnte sto for en rekke voldelige overgrep nord i Nicaragua, da de stadig foretok volds-, voldtekts- og landsbybrenningstokt (helst mot indianske landsbyer, hvor de lokale var bortimot helt forsvarsløse) fra sine baser like over grensen til det lutfattige USA-marionettlandet Honduras (den gang fattigere enn Nicaragua, men en omfattende og langvarig handelsblokkade foretatt av den hensynsløse Reagan-administrasjonen, kombinert med kostnadene sandinistene pådro seg ved å måtte stadig forsvare seg mot Contras-bandene, samt kanalisere ressurser fra sin fattigdomsbekjempelse og over til denne krigføringen, sørget for at Nicaragua sank enda dypere ned i fattigdom enn bananstaten i nord.

Så gratulerer Torbjørn og VamPus - dere har fraternisert med støttespillere for en av de grusomste og mest hemningsløse geriljagrupperingene verden har sett på den vestlige halvkule de siste 30 årene! Må være hyggelig å kose med disse rikingene, som gjerne lar paramilitære styrker terrorisere og destruere landsbygda nord i landet sitt, mens de selv sitter i fasjonable salonger og beklager seg over hvor fælt det er at folket i landet ikke vil være deres fullstendig umælende lønnsslaver lenger - hvor PCN-sympatisørene kunne sitte i ro på toppen av samfunnet og skumme all fløten, kjøre rundt i porscher o.l. mens nær 90% av folket måtte bruke beina som eneste mulige transportmiddel, og de færreste hadde råd til å ha barna sine i skolen..

Men PCN var jo venner av Reagan-administrasjonen da - den store helten deres. Det unnskylder vel og bortforklarer alt. Ikke sant?

mvh M,
fortsatt desidert borgerlig, men skuffet over den kritikkløse og naive støtten lettsinnede unge konservative lederskikkelser presterer å gi den dag i dag, etter de fleste fakta om en skjemmende PCN-fortid uvegerlig er kommet på bordet, til elitistene og den tidligere herskerklassen i lutfattige Nicaragua..

Se den glorete nettsiden til det marginaliserte PCN her:

Ja, greit nok at Chavez' støtte i visse tilfeller kan ha fått uønskede konsekvenser for venstrekrefter i Latin-Amerika.

Men poenget med å få fram dette, forstår jeg fortsatt ikke. Du kunne jo kanskje forklart poenget ditt, i stedet for det idiotiske svaret du greier å gi.

Er det det at Chavez er en kjip fyr i dine øyne, og han støtter Ortega, dermed bør vi ikke gjøre det. Eller var det kun en meningsløs digresjon? Forklar!

Siste var altså meg, og til: Ortega-fyren..

Machiavelli navnet indikerer et betydelig maktbegjær
Et begrep som bør studeres av fremtidens politikere som skal forvalte oljefondet og kanskje investere i land psykopatiske humørløse dogmatikere som Ortega har karret seg til topps med lumpenproletariatets hjelp.
Respekten for demokratiets spilleregler har ikke vært Castro , Hugo Chávez og Ortegas sterkeste sider.
Moral hazard
Moralsk risiko (eng. moral hazard) er innen økonomi, politikk og rettsvitenskap et problem som kan oppstå idet to eller flere parter inngår en avtale. Det er et fenomen i form av opportunisme etter avtaleinngåelse. Problemet oppstår fordi en av avtalepartene i egen vinnings hensikt og for å imøtekomme egne mål kan opptre i strid med den inngåtte avtalen, mot den andres interesse og til den andres kostnad.

Å si at USA kastet Ortega ,er den rabiate venstreekstremistiske forklaringsmodellen.

Violeta Chamorro
Chamorro's husband, Pedro Joaquín Chamorro Cardenal, took over the anti-Somoza newspaper La Prensa and was frequently jailed for its content. She took over the newspaper after her husband's assassination on Jan. 10th 1978.

På vanlig selektivt venstreekstremistisk vis setter Machiavelli verdensrekord i historieforfalskning.
La Prensa was also heavily censored by the FSLN during their stay in power.
Berge Furre og pilegrimsfarerne til DDR kunne ikke være større hyklere uten å rødme.
Pressesensurens og den politiske overvåknings Mekka.
Jeg forstår godt at Vampus fjerne noen av dine hyklerske misjonsprekener.

Ortega har inngått en allianse med kirken. Eller som tidligere utenriksminister Emilio Alvarez Montalvan (1997-98) sier det til Aftenposten:

- Oretga er slu. Han har inngått fredsavtale med kardinalen i Managua. Han krøp bokstavelig talt til korset og ba folk om tilgivelse for overgrep begått under sandinistenes styre på 1980-tallet. Dermed har han kirken på sin side. Ortega er ikke akkurat intelligent, men han kan politikkens kunst. Nemlig å inngå allianser, spille motstandere ut mot hverandre og sakte med sikker tvinge dem opp i et hjørne, forteller Montalvan.

og ikke tør du å kommentere bloggen din heller!

Pamp

Jeg har ikke fått lest alle kommentarene før nå. Min feil.

Hovedpoenget med innlegget, som var skrevet under en reise til Nicaragua, var å gi en slags situasjonsbeskrivelse av spenningene i valgkampen i landet - og de blir naturligvis formet av hvem jeg har møtt og snakket med. Nå møtte jeg et bredt spekter av NGOer og aktivister, men også mange i den nye alliansen ALN.

Jeg forsøkte ikke å gi en inngående analyse av Nicaraguas historie, men innrømmer glatt at det var klossete å ikke nevne Contras med det ord. Men det faktum at Contras var forferdelige fjerner ikke det faktum at Sandinistene også var råtne. Jeg kunne også brukt plass på kritikk av USAs (sannsynligvis) uheldige uttalelser i forkant av valget som Ortega endte opp med å vinne. Det kler USA dårlig å fronte demokrati samtidig som ambassadøren deres tilsynelatende tar stilling for en kandidat.

Mitt hovedpoeng var dette: Nicaragua er et land hvor de politiske institusjonene er gjennomsyret av maktkamp og korrupsjon - og hvor de siste årene har vært styrt av en slags korrupsjonspakt mellom Ortega og det gamle liberale partiet. Mot disse stod både det reformerte Sandinistpartiet og utbryterne fra det liberale partiet, altså både sosialister og liberale/konservative.

Det er ingen grunn til at dagens sosialister skal føle seg forpliktet til å forsvare Sandinistene, like lite som dagens konservative bør bruke tid på å forsvare tidligere lederes grove feilvurderinger, enten de heter Pinochet eller Contras.

Skepsisen mot korrupsjonskulturen stikker dypt, og det gjenstår å se om Ortega virkelig er gjenfødt som han reklamerte med. Se forøvrig den eminente forfatter Mario Vargas Llosas kommentar om valget på www.tcsdaily.com/article.aspx?id=110906C

For øvrig takk og bukk til alle som legger igjen sinte kommentarer med navn og nettadresse. Respekt. "And for all those who pose...hmmm...well" - W. Axl Rose

"Jeg kunne også brukt plass på kritikk av USAs (sannsynligvis) uheldige uttalelser i forkant av valget som Ortega endte opp med å vinne. Det kler USA dårlig å fronte demokrati samtidig som ambassadøren deres tilsynelatende tar stilling for en kandidat."

Sannsynligvis?? Tilsynelatende???

Du var ikke akkurat like ullen i innpakningen når du harselerte med Ortega... Faktum er at Partido Conservador, Montealegre og mange andre i Nicaraguansk politikk er mildt sagt gjennomkorrupte. Enda verre var det med Somoza-diktaturet, som sandinistene styrtet. Dette var et familiediktatur som USA støttet fullt og helt i mange tiår. President Carter innså hvor pillråttent dette dynastiet og regimet var, og gikk derfor ikke inn med amerikanske styrker juli 1979 (sandinistenes overtagelse av Managua, og derved hele landet).

Hvis du skal slenge ut anklager om korrupsjon, slik du gjorde, er det ikke bare latterlig, men totalt villedende og partisk å ikke si noe om hvor ille Reagan-støtten til Contras var, og hvor utrolig horribelt det var av USA å støtte Somoza i alle de årene.

Jeg har tidligere sagt nok om Ortega, sandinistene og contras, men Somoza hadde jeg ikke tatt skikkelig for meg. Somozistene (som utgjorde ryggraden i Contras etter Somoza stakk av med hele landets pengebeholdning, slik USA-støttede latinamerikanske diktatorer ofte gjør når de styrtes) var mangfoldige ganger verre enn sandinistene på alle mulige områder fantasien kan mane fram - unntatt ett: De var vennlige overfor amerikanske kapitalinteresser. For USA fram til Jimmy Carter, var det alt som telte. "Spreading democracy" var ikke en catch-phrase dengang - alt dreide seg om den kalde krigen, og denne var samtidig en finfin unnskyldning for å bedrive nykolonialisme i tredjeverdensland (for begge supermaktene, men i sær USA, da Russland nærmest utelukkende intervenerte i tilstøtende land - USA følger derimot Monroe-doktrinen, og mener seg naturlig berettiget ("manifest destiny", bare spør Eirik Løkke, som synes dette er gloriøst og prisverdig) til å påvirke i hele det amerikanske kontinent, som de betegner som sin "særlige interessesfære")

Sandinistene var råtne, sier du, men hopper elegant over det faktum at de eneste eiendommene de beslagla, var somozisters eiendommer samt amerikanske eiendommer som var skaffet på korrupt vis under Somoza. Samtidig hevet de mesteparten av landet ut av fattigdom, forbedret skoler og helsevesen, og var på god vei til å utrydde analfebetismen (lik Castro og Che etc. gjorde på Cuba), da USA under Reagan fikk det for seg at dette var forferdelig ille og at de marxistiske tendensene hos Ortega og en del av sandinistene var en "kreft på det amerikanske kontinent". Fra 1982 og til den demokratiske kongressen (Reagan framprovoserte også en maktovertagelse i kongressen hos demokratenes tilhengere) stoppet Contras-bevilgningene i 1986 (og Reagan og kumpanene gikk over til den skitne Iran-Contras-kanalen for å finne midler til Contras videre uhyrligheter - såkalt "frigjøringskamp"), måtte sandinistene legge endel av velferdsreformene sine på hylla og kanalisere midler over til selvforsvar mot contras fra nord (over grensen til Honduras) og tilsvarende gruppereringer (dog ikke like ille eller beryktede) i sør (over grensen til Costa Rica).

Da Ortega inviterte tusenvis av observatører til valgkampen i 1990, truet Bush så kraftig med enorme økonomiske represalier hvis O. vant, at et folk som hadde lidd i over 7 år under horribel og usivilisert krigføring, ikke orket mer. Ortega fikk 45% av stemmene - ikke nok til å vinne den gang - og den ubestridelig USA-støttede Violeta Chamorro fikk flertallet. (Verdt å merke at Chamorro også er navnet på minst to tidligere diktatorer eller Contrasledere i landet - litt av en familie å støtte). Men dette er jo nå visst plutselig ancient history, og hva Bush sr. gjorde skal vel bare glemmes og tilgis. (Han var CIA-sjef under Reagan og medansvarlig for så vel offisielle Contras-bevilgninger som Iran-Contras-skandalen; på tampen av sin presidentperiode ga han "presidential pardon" til bl.a. Oliver North, en av flere som hadde veldig mye på Bush sr., og sto under siktelse med tanke på rettergang - dermed slapp Bush sr. subpoena til rettssaken osv.).

Når du nå Torbjørn plutselig finner på å mene at ingen trenger å forsvare hverken contras eller sandinistene, så virker dette altfor beleilig. Greit at du innrømmer at du var påvirket av andre rundt deg da du skrev innleggene dine (og ikke hadde fått sjekket "begge" sider av saken ennå), samt at du innrømmer at det var dumt å ikke nevne Contras, men å ro så kraftig som du nå gjør ved å be alle glemme alt som skjedde i Nicaragua fram til 1990 (eller hvor trekker du streken, egentlig?) blir ikke bare alt for dumt - det blir direkte tåpelig.

Mange av de involverte i Iran-Contras-skandalen er fortsatt fullt politisk aktive i USA og Nicaragua. En av dem heter Robert Gates, og blir snart USAs nye forsvarsminister... (secretary of defense). (Han ventes å få en free-pass, jfr. Economist's nyeste utgave, fordi "alt er bedre enn Rumsfeld").

Dessuten er det altså hevet over enhver tvil at USA fortsatt i stor grad benytter "diplomatic arm-wrestling" når det gjelder affærer i latinamerikanske land - dette være seg så vel internt i landene, som i FN-avstemninger som berører landene. Reagan invaderte for øvrig Grenada i 1983 (pga "kommunistisk" maktovertagelse) og Clinton intervenerte i Haiti (mer grunnet en humanitær katastrofe, som ikke hadde utelukkende med politisk ideologi å gjøre). USA støttet det to døgn lange kuppet mot Chavez i 2002. USA blandet seg inn i Mexico-valget i år, Ecuador-valget (ikke avgjort) og Nicaragua. USA brukte alle mulige midler for å hindre Venezuela å få en av de roterende setene i sikkerhetsrådet, og arm-wrestlet nesten hele Europa, samt en del andre land USA har innflytelse og/eller makt over, til å stemme på militærdiktaturet Guatemala (for øvrig selvsagt et høyredreid, USA-vennlig diktatur, så never mind at de faktisk tillater kjøp av sex av barn, f.eks.).

Fortsatt god bedring, Torbjørn, og takk for at di fjernet bloggen min fra linkene dine. Etter alt tullet du skrev om Nicaragua for to-tre uker siden, ble det nærmest flaut å stå nevnt der...

M


Ps. I det minste kom du med et svar til slutt, men når man driver blogg (interaktiv type forum per definisjon) så er det jo egentlig det minste man må kunne forlange, så jeg vegrer meg litt for å gå så langt som til å BERØMME det..

Det snek seg inn en faktafeil eller to i innlegget mitt over, og siden samme innleggene fra både Torbjørn og jeg også er publisert i en ferskere diskusjonstråd i herværende blogg, refererer jeg til mine selvkorrigeringer der. Link, for bekvemmelighetens skyld:

torbjorn.ungehoyre.no/171106111727_betalt_kontingenten.html#comment

M

Faktafeil nr 2 (skuffet over at ingen så det) var at det ikke var Ollie som fikk presidential pardon for at Bush sr. skulle slippe å stevnes (samt eventuelt tiltales selv), men forsvarsministeren til Reagan, Caspar Weinberger.

Historien om Ollie og Contras, Bush sr og Ortega, og 1990-valget på president i Nicaragua, kan veldig kort oppsummeres som følger:

"North was convicted of various felonies for his Iran-Contra crimes, but never served time because his conviction was overturned due to a technicality on appeal. In 1990 the Sandinistas were voted out of office by a public weary of war, with President George H.W. Bush making it clear that the violence would continue if the Sandinistas were re-elected."

Fra følgende ganske opplysende og tankevekkende kronikk i Washington Post, som alle som er tilbøyelige til å tro på Torbjørns versjon av historien om Nicaragua siste 30 år sånn ca, med fordel kan lese (den er ikke særlig lang, og svært informativ):

cskqf zmsbjut foblatc gnabi wxlit xtmzo crsbp

Luogo molto buon:) Buona fortuna! www.usate348.org/degli

Great site! Good luck to it's owner! www.bovso.org/virgilio

pagine piuttosto informative, piacevoli =) www.flryanair.org/cavalli

Ich fand gute und wichtige Informationen - dir zu danken. www.canaxe.org/lesbo

Luogo molto buon:) Buona fortuna! www.canaxe.org/racconti

Luogo interessante. Info molto importante, grazie molto! www.canaxe.org/corsi

Very valuable information you have here. Thanks.. www.canaxe.org/entertainment

Desidero appena dire che e un luogo ben cotto www.canaxe.org/trasporti

I'll be BACK! :) ;) www.canaxe.org/videocamere

E evidente che il luogo e stato fatto dalla persona che realmente conosce il mestiere! www.canaxe.org/vetro

Luogo molto buon:) Buona fortuna! www.canaxe.org/sexi

Grande sito!! www.avwzioni.org/capelli

itsesso.beeplog.com

luogo interessante, soddisfare interessante, buon! www.2ire17.org/aria

Stupore! ho una sensibilità molto buona circa il vostro luogo!!!! www.2ire17.org/universita

Dein Aufstellungsort verdient nur gute Woerter. Danke. www.2ire17.org/sicilia

Du musst ein Fachmann sein - wirklich guter Aufstellungsort, den du hast! www.ojgetti.org/suonerie

9 su 10! Ottenerlo! Siete buoni! www.ojgetti.org/ciao-bella

Ich erklare meinen Freunden uber diese Seite. Interessieren! www.ojgetti.org/bambino

Great site! Good luck to it's owner! www.ojgetti.org/nude

OOOOO! Luogo che molto buon avete! Saluti da Milano:) www.nuovi5y.org/dj-italia

sono eccitato circa questo luogo, buon lavoro!:) www.nuovi5y.org/figa

Luogo grande! Grande giusto! I miei riguardi migliori al proprietario:) www.nuovi5y.org/fiorentina

OOOOO! Luogo che molto buon avete! Saluti da Milano:) www.nuovi5y.org/umbria

Grande! Il luogo cose buon, tutto e abbastanza ragionevole e piacevole.. www.nuovi5y.org/tattoo

Stupore! ho una sensibilità molto buona circa il vostro luogo!!!! www.nuovi5y.org/topless

Grande sito!! www.cartk5e68.org/la-scala

i'am really impressed!! www.cartk5e68.org/keira-knightley

Luogo interessante. Info molto importante, grazie molto! www.cartk5e68.org/pasta

Luogo grande! Grande giusto! I miei riguardi migliori al proprietario:) www.cartk5e68.org/alitalia

La buona visione del senso! www.cartk5e68.org/tiscali

i'am really impressed!! www.hjcost32.org/azzurra

La buona visione del senso! www.hjcost32.org/foto

La buona visione del senso! www.hjcost32.org/foto

L'information interessante que vous avez! I'am allant revenir bientot. www.hjcost32.org/testi

Stupore! ho una sensibilità molto buona circa il vostro luogo!!!! www.hjcost32.org/winmx

Desidero appena dire che e un luogo ben cotto www.hjcost32.org/fuoco

pagine piuttosto informative, piacevoli =) www.eswco99.org/offerte

i'am really impressed!! www.eswco99.org/poesia

Skriv en ny kommentar:

Navn
Husk meg ?

E-post:


URL:


Kommentar: